Non mais pacemaker fait ça. Tu démarres avec l'init classique les services de bases et ensuite pacemaker (corosync avant lui) et tu laisses pacemaker démarrer tes services l'un après l'autre en fonction des diverses contraintes que tu lui as indiqué. Sur les serveurs, l'init risque de devenir de plus en plus négligeable, il sera là juste pour lancer les deux, trois services de bases et les vrais services seront délégués à un système comme pacemaker. Et même dans les petites entreprises, le coût de deux machines est négligeable et l'installation d'un Pacemaker/DRBD/OCFS2/CTDB/Samba devrait tendre à se démocratiser.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Bah...
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Les BSD isolés. Évalué à 2.
Non mais pacemaker fait ça. Tu démarres avec l'init classique les services de bases et ensuite pacemaker (corosync avant lui) et tu laisses pacemaker démarrer tes services l'un après l'autre en fonction des diverses contraintes que tu lui as indiqué. Sur les serveurs, l'init risque de devenir de plus en plus négligeable, il sera là juste pour lancer les deux, trois services de bases et les vrais services seront délégués à un système comme pacemaker. Et même dans les petites entreprises, le coût de deux machines est négligeable et l'installation d'un Pacemaker/DRBD/OCFS2/CTDB/Samba devrait tendre à se démocratiser.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell