Ceci permet de combler la faiblesse inhérente à ce genre de système qui est le problème de la poule et de l’œuf
Pour que je devienne riche (j'ai envie, comme ça), je vais tuer tous les autres qui sont plus intelligents que moi (ça fait un paquet de monde)
Ca ne te dérange pas qu'il y a un gros problème de "conception" de l'idée de Bitcoin, tu ne verras donc aucun inconvénient que la conception de ma méthode pour arriver à mon but ai un petit défaut...
Bizarrement, la parité avec une monnaie réelle est aussi la première chose mise en avant par les "sponsors" de la chose, comme si ils voulaient absolument convaincre qu'il faut y aller pour le fric (le tiens, mais surtout le leur au passage).
Il faut croire que le produit est tellement merdique que personne n'imagine "vendre" bitcoin avec autre chose que son "défaut".
Pour GnuPG, on parle de la sécurité légitime quand on en fait la pub, et surtout on n'a aucun intérêt financier à en parler.
Ce genre de chose existe dans la vraie vie aussi, ça a même un nom : conflit d’intérêt. Quand une personne parle de ce qui le concerne financièrement, l'honnêteté fait que les gens font un disclaimer ("je suis employé de x", "j'ai x part dans la société"...) ou refuse de parler de ce qui les concerne. Ici, ça maque aussi comme par hasard.
Mais sinon, moi aussi quand j'entube une personne, j'évite de lui parler de l'entube en premier (et de dire que si il vient, ça va me faire un paquet de pognon en plus, il va être suspicieux). Ce n'est pas son but? Mais alors pourquoi l'inventeur de la chose est caché... On va dire que le fait que celui qui a initié la pompe et donc pouvait créé du bitcoin par millier ne donne pas des plus confiance sur ses intentions. L'auteur de GnuPG ne se cache pas, lui.
Dans un autre journal (sur le finlandais), on parle d'Elop qui était en sous-marin pour Microsoft, et je ne t'ai pas lu (ni d'autres à part un fanatique MS pas crédible) réagir de la même façon pour demander des preuves. Bizarre... Deux poids, deux mesures.
Et puis bon, quand on veut faire une "monnaie", la première chose qu'on regarde est comment rendre les gens égaux devant cette monnaie, non? Si ce n'est pas le but, c'est un bug de conception éliminatoire, ça ne change rien au fait que c'est bizarre qu'on en parle avec tant de bien...
[^] # Re: Mal conçu
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin est à 100€. Évalué à 6.
Pour que je devienne riche (j'ai envie, comme ça), je vais tuer tous les autres qui sont plus intelligents que moi (ça fait un paquet de monde)
Ca ne te dérange pas qu'il y a un gros problème de "conception" de l'idée de Bitcoin, tu ne verras donc aucun inconvénient que la conception de ma méthode pour arriver à mon but ai un petit défaut...
Bizarrement, la parité avec une monnaie réelle est aussi la première chose mise en avant par les "sponsors" de la chose, comme si ils voulaient absolument convaincre qu'il faut y aller pour le fric (le tiens, mais surtout le leur au passage).
Il faut croire que le produit est tellement merdique que personne n'imagine "vendre" bitcoin avec autre chose que son "défaut".
Pour GnuPG, on parle de la sécurité légitime quand on en fait la pub, et surtout on n'a aucun intérêt financier à en parler.
Ce genre de chose existe dans la vraie vie aussi, ça a même un nom : conflit d’intérêt. Quand une personne parle de ce qui le concerne financièrement, l'honnêteté fait que les gens font un disclaimer ("je suis employé de x", "j'ai x part dans la société"...) ou refuse de parler de ce qui les concerne. Ici, ça maque aussi comme par hasard.
Mais sinon, moi aussi quand j'entube une personne, j'évite de lui parler de l'entube en premier (et de dire que si il vient, ça va me faire un paquet de pognon en plus, il va être suspicieux). Ce n'est pas son but? Mais alors pourquoi l'inventeur de la chose est caché... On va dire que le fait que celui qui a initié la pompe et donc pouvait créé du bitcoin par millier ne donne pas des plus confiance sur ses intentions. L'auteur de GnuPG ne se cache pas, lui.
Dans un autre journal (sur le finlandais), on parle d'Elop qui était en sous-marin pour Microsoft, et je ne t'ai pas lu (ni d'autres à part un fanatique MS pas crédible) réagir de la même façon pour demander des preuves. Bizarre... Deux poids, deux mesures.
Et puis bon, quand on veut faire une "monnaie", la première chose qu'on regarde est comment rendre les gens égaux devant cette monnaie, non? Si ce n'est pas le but, c'est un bug de conception éliminatoire, ça ne change rien au fait que c'est bizarre qu'on en parle avec tant de bien...