Si pour toi le libre c'est uniquement une licence, et que, si un logiciel est libre alors c'est cool, pas de problème, mais pour moi le libre c'est pas du tout ça...
Pour moi, quelque chose de vraiment libre, c'est un projet sur le quel les contributeurs sont les bienvenus (pas comme chez Oracle par exemple, bien que beaucoup de leurs produit sont libres), que leurs remarques soit prisent en compte, que leurs proposition de patch ne soit pas ignoré, et même intégré upstream si elle sont intéressantes. Que les choix fait au niveau architectures soit en accord avec les autres projets libre, pour que chaque projets profite du travail des autres.
Le choix Ubuntu, bien que sous licence libre, et pour moi une mauvaise chose pour le libre en générale.
Un code a beau être libre, si le dépôt (Git ou autre), n'est pas visible, si on a juste le droit a une livraison de source sans explication, si on ne peut pas participer au projet, ce n'est pas du "bon libre".
En revanche, si le graphisme de l'IHM n'est pas (encore) libre, mais que tout est fait pour qu'on puisse contribuer (séparation en différent projets dont Mer ou tu peux contribuer et ou tu es le bienvenu), que les avis des contributeurs sont pris en compte, ou l'on peut voir au jour le jour le travail qui est fait sur les dépôt, ça c'est une vrai liberté...
[^] # Re: Et Jolla alors ????
Posté par Fabien PRORIOL . En réponse au journal La fin du Finlandais. Évalué à -4.
Si pour toi le libre c'est uniquement une licence, et que, si un logiciel est libre alors c'est cool, pas de problème, mais pour moi le libre c'est pas du tout ça...
Pour moi, quelque chose de vraiment libre, c'est un projet sur le quel les contributeurs sont les bienvenus (pas comme chez Oracle par exemple, bien que beaucoup de leurs produit sont libres), que leurs remarques soit prisent en compte, que leurs proposition de patch ne soit pas ignoré, et même intégré upstream si elle sont intéressantes. Que les choix fait au niveau architectures soit en accord avec les autres projets libre, pour que chaque projets profite du travail des autres.
Le choix Ubuntu, bien que sous licence libre, et pour moi une mauvaise chose pour le libre en générale.
Un code a beau être libre, si le dépôt (Git ou autre), n'est pas visible, si on a juste le droit a une livraison de source sans explication, si on ne peut pas participer au projet, ce n'est pas du "bon libre".
En revanche, si le graphisme de l'IHM n'est pas (encore) libre, mais que tout est fait pour qu'on puisse contribuer (séparation en différent projets dont Mer ou tu peux contribuer et ou tu es le bienvenu), que les avis des contributeurs sont pris en compte, ou l'on peut voir au jour le jour le travail qui est fait sur les dépôt, ça c'est une vrai liberté...
Juste une question de point de vue...