Premièrement en tilling, il y a 2 familles les automatiques comme awesome, xmonade, i3 et les manuels (comme wmii, j'en connais pas vraiment d'autres). Note pour ceux qui connaissent oui la plupart des automatiques peuvent être débraillés pour être manuel, je sais. Les automatiques vont toujours choisir pour toi où placer la fenêtre et tu peut le configurer pour que les fenêtres de tel appli soient placé à tel endroit. Personnellement c'est ce que je préfère. Les manuels à l'ouverture d'une fenêtre il va la placer à un endroit et c'est à toi de la placer par la suite là où tu souhaite (c'est plus proche des WM classiques).
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette distinction. Dans tous les gestionnaires de fenêtres pavants, les nouvelles fenêtres sont placées quelque part et l'utilisateur peut les y laisser ou les placer autrement a posteriori.
Je distinguerais plutôt les gestionnaires de fenêtres à pavage automatique ou contraint, qui placent les fenêtres selon des modes qu'on peut choisir, mais sans contrôle total sur le pavage, par exemple xmonad, awesome et wmii. Et les gestionnaires de fenêtres à pavage libre ou manuel, où l'utilisateur découpe l'écran comme il le veut, avec une complexité arbitraire, comme ion3 et i3.
Ensuite on ne parle pas de fenêtre (même si j'en ai parlé dans le paragraphe précédent), mais de client et on ne parle pas de bureau mais de tag. Ça paraît être un truc pour partouzer avec les mouches, mais en fait pas du tout ce ne sont pas les même concepts :
Un client peut être associé à un ou plusieurs tag et tu choisi quel**s** tags sont affichés à l'écran. Les tags peuvent être dynamiques (tu les définie au besoin quand tu en as besoin => wmii) ou statiques (ils sont défini dans la configuration du wm => awesome par défaut). Autrement dit pour ton cas d'usage (que je ne connais pas vraiment, je donne juste un exemple), tu pourrait avoir impress dans tous les tags et divers tag :
Ce concept de tag n'est valable que pour certains gestionnaires de fenêtres, comme wmii ou awesome. D'autres fonctionnent comme les bureaux virtuels des gestionnaires de fenêtres classiques, c'est le cas d'i3 par exemple.
[^] # Re: i3wm
Posté par 🚲 Tanguy Ortolo (site web personnel) . En réponse au sondage 1 an après : quel gestionnaire de fenêtres utilisez‐vous ?. Évalué à 5.
Je ne suis pas du tout d'accord avec cette distinction. Dans tous les gestionnaires de fenêtres pavants, les nouvelles fenêtres sont placées quelque part et l'utilisateur peut les y laisser ou les placer autrement a posteriori.
Je distinguerais plutôt les gestionnaires de fenêtres à pavage automatique ou contraint, qui placent les fenêtres selon des modes qu'on peut choisir, mais sans contrôle total sur le pavage, par exemple xmonad, awesome et wmii. Et les gestionnaires de fenêtres à pavage libre ou manuel, où l'utilisateur découpe l'écran comme il le veut, avec une complexité arbitraire, comme ion3 et i3.
Ce concept de tag n'est valable que pour certains gestionnaires de fenêtres, comme wmii ou awesome. D'autres fonctionnent comme les bureaux virtuels des gestionnaires de fenêtres classiques, c'est le cas d'i3 par exemple.