Il y a les ViewPort qui semble plus ou moins identique, peut être que c'est moins puissant en terme de fonctionalité ?
Ce n'est qu'une partie de la fonctionnalité.
Justement avec SDL2, c'est aussi en hardware (utilisation de SDL_Texture au lieu de SDL_Surface)
Et on y trouve les fameuses rotations (https://bugzilla.libsdl.org/show_bug.cgi?id=1308) qui étaient en soft en version 1.2
Oui, on peut utiliser SDL2 pour implémenter une fonctionnalité similaire, je ne dis pas le contraire. Mais ce n'est pas immédiat.
J'avoue ne pas avoir trop compris de quoi il s'agissait (rapport avec les tile map?), mais il est question de "Position, rotation, scale" qui est justement integré dans RenderCopyEx de SDL2 (ainsi que le flip)
Rien à voir. Là, tu définis tout un tas de figure associé à la même texture (par exemple des tuiles) et tu envoies tout d'un coup et tout est dessiné en une seule fois. Avec SDL, tu dessines chaque tuile indépendamment, même si tu utilises la même texture.
[^] # Re: Faire le choix du long terme
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal SDL2 ou SFML2 ou ... ?. Évalué à 3.
Ce n'est qu'une partie de la fonctionnalité.
Oui, on peut utiliser SDL2 pour implémenter une fonctionnalité similaire, je ne dis pas le contraire. Mais ce n'est pas immédiat.
Rien à voir. Là, tu définis tout un tas de figure associé à la même texture (par exemple des tuiles) et tu envoies tout d'un coup et tout est dessiné en une seule fois. Avec SDL, tu dessines chaque tuile indépendamment, même si tu utilises la même texture.