Au fait, pourquoi chercher à copier la forme d'un article scientifique ? Pour publier plus tard dans des revues scientifiques, je pense que ça ne t'apportera pas grand chose car chaque revue impose son formatage et ses contraintes.
Si tu vises plutôt un public de non chercheurs évite aussi ce format qui fera fuir la majorité des gens.
Il y a de très bonne choses dans le formalisme des articles scientifiques : les nombreuses références qui permettent de vraiment comprendre en profondeur le problème; une remise en contexte qui (normalement) permet de mieux comprendre l'intérêt de l'étude. Mais aussi pas mal de défauts ...
- la mise en contexte est parfois très longue et apporte peu alors que les algo ou modèles numériques complexes sont balancés en 3 lignes comme si c'était évident.
- si on ne maîtrise pas le domaine, il faut compter au moins une semaine d'étude bibliographique car les éléments indispensables à la bonne compréhension sont dispersés dans toutes les références citées.
- si on ne travaille pas dans un labo de recherche ou société qui paie les abonnements scientifiques, compter entre 100€ et 3000€ de votre poche pour pouvoir accéder aux références.
- on a bien toutes les équations utilisés mais jamais de lien vers des codes sources, des jeux de données réels ou même des cas test. C'est donc très difficile de vérifier et de s'approprier (dans le sens de comprendre) ce qui est écrit sans consacrer des semaines de travail.
- la mise en page n'est pas spécialement lisible due en bonne partie aux contraintes de taille des articles
Bref, c'est un format qui fonctionne peut-être bien quand on est chercheur dans le domaine mais n'est, à mon avis, pas du tout adapté à la diffusion à un public extérieur (non chercheur, non spécialiste du domaine, non affilié à un labo, ...). Les thèses, les revues, les rapports scientifiques sont bien plus accessibles.
[^] # Re: Forme
Posté par GuiBrother . En réponse au journal S'essayer à la production scientifique. Évalué à 8. Dernière modification le 01 septembre 2013 à 12:19.
Au fait, pourquoi chercher à copier la forme d'un article scientifique ? Pour publier plus tard dans des revues scientifiques, je pense que ça ne t'apportera pas grand chose car chaque revue impose son formatage et ses contraintes.
Si tu vises plutôt un public de non chercheurs évite aussi ce format qui fera fuir la majorité des gens.
Il y a de très bonne choses dans le formalisme des articles scientifiques : les nombreuses références qui permettent de vraiment comprendre en profondeur le problème; une remise en contexte qui (normalement) permet de mieux comprendre l'intérêt de l'étude. Mais aussi pas mal de défauts ...
- la mise en contexte est parfois très longue et apporte peu alors que les algo ou modèles numériques complexes sont balancés en 3 lignes comme si c'était évident.
- si on ne maîtrise pas le domaine, il faut compter au moins une semaine d'étude bibliographique car les éléments indispensables à la bonne compréhension sont dispersés dans toutes les références citées.
- si on ne travaille pas dans un labo de recherche ou société qui paie les abonnements scientifiques, compter entre 100€ et 3000€ de votre poche pour pouvoir accéder aux références.
- on a bien toutes les équations utilisés mais jamais de lien vers des codes sources, des jeux de données réels ou même des cas test. C'est donc très difficile de vérifier et de s'approprier (dans le sens de comprendre) ce qui est écrit sans consacrer des semaines de travail.
- la mise en page n'est pas spécialement lisible due en bonne partie aux contraintes de taille des articles
Bref, c'est un format qui fonctionne peut-être bien quand on est chercheur dans le domaine mais n'est, à mon avis, pas du tout adapté à la diffusion à un public extérieur (non chercheur, non spécialiste du domaine, non affilié à un labo, ...). Les thèses, les revues, les rapports scientifiques sont bien plus accessibles.