Ah ouai mais là ça va devenir ambigu, parce que Windows désigne à la fois le noyau, les logiciels de base et la distribution.
Alors d'un côté, je pense qu'on est d'accord sur une chose: "c'est pas moi c'est les constructeurs", l'utilisateur final s'en fout. On pourrait aussi lui dire "le pilote a été codé en 3min par un génie" ou "le pilote a nécessité 10,000hommes-jour" qu'il s'en foutrait tout autant: l'important c'est que ça marche. On lui "vend" un système, il l'installe, c'est pour s'en servir, pas commencer une campagne de militantisme.
Maintenant, pourquoi je dis qu'on ne peut pas le reprocher à la distro, c'est que la distro n'a pas vocation à développer le noyau ou les logiciels, mais à les intégrer.
C'est là que je dirais que le boulot est bien fait dans la limite de la mission (auto-)assignée et des ressources.
Pour moi, ça suffit. Pour toi, je ne pense pas. Pour Mme Michu, certainement pas. À chacun de décider.
Le développement des pilotes, c'est plutôt dans le noyau. Et encore une fois: on peut dire que c'est la faute aux constructeurs, mais au final, l'utilisateur s'en fout, de trouver un coupable. Lui veut une solution pour utiliser son matériel. Je n'ai pas de recette miracle pour que les pilotes manquants débarquent: j'assume et accepte qu'il faille encore faire gaffe au matériel quand on se monte un ordi sous Linux, du coup je ne recommande pas Linux autour de moi sauf pré-installé ou matos destiné à la poubelle, ou curieux qui gardera un dual-boot, etc.
De toute façon je n'ai pas le profil du mec qui veut que Linux domine le monde. Si ça arrive tant mieux, sinon je m'en fous égoïstement, tant que moi j'ai ce qui me convient.
En ce qui concerne Windows, je suppose qu'ils ont des équipes séparées, et que pour les pilotes, la plupart sont développés et maintenus par les fabricants. Cela dit, MS a autrement plus de poids que les distros Linux pour "demander" aux constructeurs de supporter le matériel un peu plus ancien. Ce serait même à leur avantage de dire qu'on peut migrer sans souci vers la prochaine version sans avoir à changer d'imprimante, d'accessoire USB à la con et je ne sais quoi.
Pour Apple, je connais pas assez (support des "vieux" Mac par les systèmes récents, et des accessoires "anciens").
[^] # Re: Wired desktop?
Posté par Maclag . En réponse au journal De l'installation de Debian sur un Mabook Pro.... Évalué à 4.
Ah ouai mais là ça va devenir ambigu, parce que Windows désigne à la fois le noyau, les logiciels de base et la distribution.
Alors d'un côté, je pense qu'on est d'accord sur une chose: "c'est pas moi c'est les constructeurs", l'utilisateur final s'en fout. On pourrait aussi lui dire "le pilote a été codé en 3min par un génie" ou "le pilote a nécessité 10,000hommes-jour" qu'il s'en foutrait tout autant: l'important c'est que ça marche. On lui "vend" un système, il l'installe, c'est pour s'en servir, pas commencer une campagne de militantisme.
Maintenant, pourquoi je dis qu'on ne peut pas le reprocher à la distro, c'est que la distro n'a pas vocation à développer le noyau ou les logiciels, mais à les intégrer.
C'est là que je dirais que le boulot est bien fait dans la limite de la mission (auto-)assignée et des ressources.
Pour moi, ça suffit. Pour toi, je ne pense pas. Pour Mme Michu, certainement pas. À chacun de décider.
Le développement des pilotes, c'est plutôt dans le noyau. Et encore une fois: on peut dire que c'est la faute aux constructeurs, mais au final, l'utilisateur s'en fout, de trouver un coupable. Lui veut une solution pour utiliser son matériel. Je n'ai pas de recette miracle pour que les pilotes manquants débarquent: j'assume et accepte qu'il faille encore faire gaffe au matériel quand on se monte un ordi sous Linux, du coup je ne recommande pas Linux autour de moi sauf pré-installé ou matos destiné à la poubelle, ou curieux qui gardera un dual-boot, etc.
De toute façon je n'ai pas le profil du mec qui veut que Linux domine le monde. Si ça arrive tant mieux, sinon je m'en fous égoïstement, tant que moi j'ai ce qui me convient.
En ce qui concerne Windows, je suppose qu'ils ont des équipes séparées, et que pour les pilotes, la plupart sont développés et maintenus par les fabricants. Cela dit, MS a autrement plus de poids que les distros Linux pour "demander" aux constructeurs de supporter le matériel un peu plus ancien. Ce serait même à leur avantage de dire qu'on peut migrer sans souci vers la prochaine version sans avoir à changer d'imprimante, d'accessoire USB à la con et je ne sais quoi.
Pour Apple, je connais pas assez (support des "vieux" Mac par les systèmes récents, et des accessoires "anciens").