Introduire au sein de DNS un système de load balancing/fail over sur HTTP à la façon de ce qui est fait sur MX
Ce n’est pas l’objet. L’idée c’est plutôt du distribuer la charge des différents services à différentes machines, ça ne change rien au « load balancing » par service. C’est facile de le faire pour HTTP et SMTP grâce au champ MX, mais si tu offres des services IMAP et HTTP (exemple donné par Tanguy) tu n’as plus cette option. C’est donc bien pratique de pouvoir identifier les services à partir du DNS, mais pour ça il faut utiliser des sous-domaines. Un type de chez Mozilla te dirait d’utiliser le domaine générique pour le Web et des sous-domaines pour le reste, mais de la part de Tanguy qui lutte de façon très visible sur ce site pour ne pas réduire Internet au web, il n’y aucune raison de traiter le web plus favorablement qu’IMAP, IRC ou NNTP.
Sans les sous-domaines, il reste la seule solution que tu proposes, une machine frontale pour tout et qui redistribue le boulot. Bien que ça puisse très bien marcher comme ça, c’est un choix qui a peu de chance d’être optimal à tous les coups.
Par ailleurs, rien ne t'empêche d'avoir un enregistrement A pointant vers X.X.X.X pour le root de ta zone
Oui, mais pourquoi l’adresse devrait alors être celle du service web ? Ne pourrait-on pas trouver plus utile un autre service par défaut (pas STMP et XMPP, le problème ne se pose pas pour eux).
je préfère comme toi avoir des FQDN clairs [...] mais [...] à mon humble avis [...], il n'y plus aucune justification technique à cela...
Avoir pour seul choix d’utiliser un serveur frontal me paraît bien limitant. Cette solution marche mais il en a d’autres pour peu que les services puissent être distingués via le DNS.
[^] # Re: Préfixe utile
Posté par jyes . En réponse au journal Boursorama double fail. Évalué à 7.
Ce n’est pas l’objet. L’idée c’est plutôt du distribuer la charge des différents services à différentes machines, ça ne change rien au « load balancing » par service. C’est facile de le faire pour HTTP et SMTP grâce au champ MX, mais si tu offres des services IMAP et HTTP (exemple donné par Tanguy) tu n’as plus cette option. C’est donc bien pratique de pouvoir identifier les services à partir du DNS, mais pour ça il faut utiliser des sous-domaines. Un type de chez Mozilla te dirait d’utiliser le domaine générique pour le Web et des sous-domaines pour le reste, mais de la part de Tanguy qui lutte de façon très visible sur ce site pour ne pas réduire Internet au web, il n’y aucune raison de traiter le web plus favorablement qu’IMAP, IRC ou NNTP.
Sans les sous-domaines, il reste la seule solution que tu proposes, une machine frontale pour tout et qui redistribue le boulot. Bien que ça puisse très bien marcher comme ça, c’est un choix qui a peu de chance d’être optimal à tous les coups.
Oui, mais pourquoi l’adresse devrait alors être celle du service web ? Ne pourrait-on pas trouver plus utile un autre service par défaut (pas STMP et XMPP, le problème ne se pose pas pour eux).
Avoir pour seul choix d’utiliser un serveur frontal me paraît bien limitant. Cette solution marche mais il en a d’autres pour peu que les services puissent être distingués via le DNS.