Enfin normalement, on a la facture pour l'annee N, et pour l'annee d'apres N+1 on ajuste les taux de cotisations pour que ca s'equilibre. C'est par design tres stable et tres perenne.
Ce qui tue le systeme, sciemment, c'est surtout d'avoir gele le taux de cotisation! Du coup on casse la flexiblite du systeme et on cree potentiellement un desequilibre (qui ensuite sert a justifier tout un tas de mesures...).
Cela pose avant tout la question de savoir quelles sont les attributions de l'Etat. Si elles incluent la sante de tous, alors il faut ajuster le taux de cotisation, quoi qu'il en coute (apres on pourra evidemment viser a optimiser les depenses mais sans que le cout passe avant l'objectif de santé).
Si la population refuse de financer cela, alors c'est que cette attribution n'a aucune legitmite, on se devrait de la supprimer. Mais si cette attribution (la santé) est une aspiration légitime et voulue par la population, mais que son financement pose probleme, la question de la capacité de l'etat a lever l'impot se pose. Sachant que l'évasion fiscale retire du champe de l'imposable des milliards par an, et qu'elle est principalement due aux deciles les plus riches de la population, on peut douter en effet de la participation de ces tranches aisées au contrat social.
[^] # Re: USA! USA!
Posté par glattering . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 5.
Enfin normalement, on a la facture pour l'annee N, et pour l'annee d'apres N+1 on ajuste les taux de cotisations pour que ca s'equilibre. C'est par design tres stable et tres perenne.
Ce qui tue le systeme, sciemment, c'est surtout d'avoir gele le taux de cotisation! Du coup on casse la flexiblite du systeme et on cree potentiellement un desequilibre (qui ensuite sert a justifier tout un tas de mesures...).
Cela pose avant tout la question de savoir quelles sont les attributions de l'Etat. Si elles incluent la sante de tous, alors il faut ajuster le taux de cotisation, quoi qu'il en coute (apres on pourra evidemment viser a optimiser les depenses mais sans que le cout passe avant l'objectif de santé).
Si la population refuse de financer cela, alors c'est que cette attribution n'a aucune legitmite, on se devrait de la supprimer. Mais si cette attribution (la santé) est une aspiration légitime et voulue par la population, mais que son financement pose probleme, la question de la capacité de l'etat a lever l'impot se pose. Sachant que l'évasion fiscale retire du champe de l'imposable des milliards par an, et qu'elle est principalement due aux deciles les plus riches de la population, on peut douter en effet de la participation de ces tranches aisées au contrat social.