Toi aussi tu n'as pas à caresser des électeurs. Pierre Roc aussi. Moi aussi.
Pourtant, on est loin d'être neutre dans les décisions.
D'ailleurs, ils sont où tes technocrates en économies ? Oh ben chez Goldman Sachs.
Je répète: en quoi ça va changer quoi que ce soit ? En quoi les dirigeants grecs ont fait exprès de provoquer la faillite tandis que des technocrates à leur place auraient tout sauvé ?
Que dire devant tant de bêtise... lol.
C'est vrai que dans ton bar préféré, il est bien connu que tout les politiciens sont des pourris et qu'ils passent leur temps à dormir devant la télé. Quand on les voit avec des dossiers épais comme leur bras, c'est juste des bons de réduction de Auchan. Quand ils rentrent à 3h du mat d'une réunion, c'est parce qu'ils ont perdu du temps à parler de foot. Comme les chômeurs, au fait.
Mais tu as raison, vive la pensée unique: mieux vaut se mettre la tête dans le sable (la faute aux méchants politiciens!)
Un exemple tout bête : Chirac a fait des emplois fictifs. Les juges l’attendaient. Les français savaient, mais ne voulaient pas que Chirac fasse face aux juges (avant qu'ils puisse sortir l'excuse Alzheimer) plus que ça, et l'ont ré-élu.
Je parle de Chirac mais on peut parler de Berlusconi aujourd'hui et ses condamnations. Tu peux sérieusement dire que tu n'es pas au courant?
Oui, et dans ce cas, les électeurs sont clairement responsables (et ils ont été prévenus par les journalistes, qui ont fait leur boulot, donc, là, c'est exactement ce que je disais: on est dans le cas 1 (les électeurs élisent le type en connaissant le type) de mon premier message et le cas deux du deuxième message où ce sont les journalistes et pas les électeurs qui sont responsable de la découverte de l'anguille sous roche).
Ce n'était pas le cas du problème en Grèce, surtout dans l'hypothèse Goldman Sachs.
Tu met les citoyens sur un piédestal qu'ils ne méritent pas sur l'importance qu'ils accordent aux fautes (légales comme illégales, un comble pour l'illégal).
Trop facile l'excuse "pas ma faute", encore et encore... Mais on ne va pas changer, c'est facile!
J'ai l'impression que tu es incapable de comprendre qu'il y a deux cas:
1) les électeurs sont responsables (quand ils votent en sachant ce qu'il se passe)
2) les électeurs ne sont pas responsables (quand ils votent sans savoir ce qu'il se passe, ce qui est le cas avec l'affaire Goldman Sachs)
Tu dis: moi, j'ai un exemple de 1, donc, 2 est impossible.
[^] # Re: Tu peux développer?
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Quitter la sécurité sociale. Évalué à 4. Dernière modification le 29 août 2013 à 19:01.
Toi aussi tu n'as pas à caresser des électeurs. Pierre Roc aussi. Moi aussi.
Pourtant, on est loin d'être neutre dans les décisions.
D'ailleurs, ils sont où tes technocrates en économies ? Oh ben chez Goldman Sachs.
Je répète: en quoi ça va changer quoi que ce soit ? En quoi les dirigeants grecs ont fait exprès de provoquer la faillite tandis que des technocrates à leur place auraient tout sauvé ?
C'est vrai que dans ton bar préféré, il est bien connu que tout les politiciens sont des pourris et qu'ils passent leur temps à dormir devant la télé. Quand on les voit avec des dossiers épais comme leur bras, c'est juste des bons de réduction de Auchan. Quand ils rentrent à 3h du mat d'une réunion, c'est parce qu'ils ont perdu du temps à parler de foot. Comme les chômeurs, au fait.
Mais tu as raison, vive la pensée unique: mieux vaut se mettre la tête dans le sable (la faute aux méchants politiciens!)
Oui, et dans ce cas, les électeurs sont clairement responsables (et ils ont été prévenus par les journalistes, qui ont fait leur boulot, donc, là, c'est exactement ce que je disais: on est dans le cas 1 (les électeurs élisent le type en connaissant le type) de mon premier message et le cas deux du deuxième message où ce sont les journalistes et pas les électeurs qui sont responsable de la découverte de l'anguille sous roche).
Ce n'était pas le cas du problème en Grèce, surtout dans l'hypothèse Goldman Sachs.
J'ai l'impression que tu es incapable de comprendre qu'il y a deux cas:
1) les électeurs sont responsables (quand ils votent en sachant ce qu'il se passe)
2) les électeurs ne sont pas responsables (quand ils votent sans savoir ce qu'il se passe, ce qui est le cas avec l'affaire Goldman Sachs)
Tu dis: moi, j'ai un exemple de 1, donc, 2 est impossible.