Je suis d'accord. Je crois que j'ai déjà vu dans KDE un développeur qui ne voulait pas participer à un logiciel, justement si je me souviens bien parce qu'il était sous BSD et pas sous GPL. J'ai jamais revu le cas depuis donc c'est quand même à prendre à la légère.
Il y a vraiment que pour les entreprises ou ça joue beaucoup:
BSD: pas de contraintes légale, ton soft sera facilement utilisé par l'entreprise mais il est pas sur qu'elle reverse quoi que ce soit. Il faut créer une motivation sous forme par exemple d'exclusion de la communauté si elle ne reverse pas.
GPL: contraintes légales assez forte pour qu'une entreprise l'utilise mais protection plus ou moins bonne quant au risque de contribuer sans reverser.
[^] # Re: Sérieux ?
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse au journal La GPL est une licence immonde qui ne devrait pas exister. Évalué à 1.
Je suis d'accord. Je crois que j'ai déjà vu dans KDE un développeur qui ne voulait pas participer à un logiciel, justement si je me souviens bien parce qu'il était sous BSD et pas sous GPL. J'ai jamais revu le cas depuis donc c'est quand même à prendre à la légère.
Il y a vraiment que pour les entreprises ou ça joue beaucoup:
BSD: pas de contraintes légale, ton soft sera facilement utilisé par l'entreprise mais il est pas sur qu'elle reverse quoi que ce soit. Il faut créer une motivation sous forme par exemple d'exclusion de la communauté si elle ne reverse pas.
GPL: contraintes légales assez forte pour qu'une entreprise l'utilise mais protection plus ou moins bonne quant au risque de contribuer sans reverser.