L'utilisateur n'a pas à accepter la licence, c'est toute la subtilité !
J'ai entendu plusieurs fois cette explication, et j'ai du mal a le croire.
Si tu n'acceptes pas la licence, l'auteur ne t'as pas distribue de binaire: vu que la distribution est soumise a gpl, tu ne peux pas distribuer sous autre chose que la gpl et donc tu ne peux pas distribuer un binaire sans t'assurer que le receveur s'engage a respecter les 4 clauses. C'est un peu le concept du bousin.
Si on ne t'as pas disitribue de binaire, tu n'es pas cense l'utiliser, et t'es meme pas cense l'avoir, le binaire.
Le fait que les auteurs encouragent a l'utilisation de leur soft, et par consequent se foutent de la licence tant que tu ne fais qu'utiliser, ne veut pas dire que tu n'as pas a accepter la licence.
[^] # Re: Toujours dans la comparaison foireuse
Posté par groumly . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 1.
J'ai entendu plusieurs fois cette explication, et j'ai du mal a le croire.
Si tu n'acceptes pas la licence, l'auteur ne t'as pas distribue de binaire: vu que la distribution est soumise a gpl, tu ne peux pas distribuer sous autre chose que la gpl et donc tu ne peux pas distribuer un binaire sans t'assurer que le receveur s'engage a respecter les 4 clauses. C'est un peu le concept du bousin.
Si on ne t'as pas disitribue de binaire, tu n'es pas cense l'utiliser, et t'es meme pas cense l'avoir, le binaire.
Le fait que les auteurs encouragent a l'utilisation de leur soft, et par consequent se foutent de la licence tant que tu ne fais qu'utiliser, ne veut pas dire que tu n'as pas a accepter la licence.