C'est faux. La GPL n'est pas une licence d'utilisation.
Rappel : la loi, par défaut, c'est : "t'as droit a rien sauf si l'auteur t'en donne le droit".
Dans certains cas, l'auteur décide "t'as le droit d'utiliser SI tu payes et SI tu utilise seulement dans tel cadre et SI telle condition et SI telle autre condition" (tu peux multiplier les "si"). C'est ce qui est précisé dans la "licence d'utilisation"
Dans d'autres cas, l'auteur décide "t'as le droit d'utiliser ce logiciel comme tu veux". Ca reste une licence d'utilisation. Licence qui ne te donne aucune contrainte, certes, mais licence d'utilisation quand meme. Cette licence peut ajouter d'autre contraintes (par exemple à la distribution), ca reste une licence d'utilisation, et ca reste un contrat entre l'auteur et l'utilisateur.
Si un logiciel n'a pas de licence d'utilisation, on revient au cas générique de la loi : "tu n'as droit a rien, sale gueu !"
[^] # Re: Toujours dans la comparaison foireuse
Posté par CHP . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 8.
Rappel : la loi, par défaut, c'est : "t'as droit a rien sauf si l'auteur t'en donne le droit".
Dans certains cas, l'auteur décide "t'as le droit d'utiliser SI tu payes et SI tu utilise seulement dans tel cadre et SI telle condition et SI telle autre condition" (tu peux multiplier les "si"). C'est ce qui est précisé dans la "licence d'utilisation"
Dans d'autres cas, l'auteur décide "t'as le droit d'utiliser ce logiciel comme tu veux". Ca reste une licence d'utilisation. Licence qui ne te donne aucune contrainte, certes, mais licence d'utilisation quand meme. Cette licence peut ajouter d'autre contraintes (par exemple à la distribution), ca reste une licence d'utilisation, et ca reste un contrat entre l'auteur et l'utilisateur.
Si un logiciel n'a pas de licence d'utilisation, on revient au cas générique de la loi : "tu n'as droit a rien, sale gueu !"