Je n'oublie pas, ce n'est juste pas le sujet.
La licence de ZFS a le même reproche (les deux ont la même volonté de ne pas se mélanger : si RMS voulait ZFS, il pourrait faire une évolution de la GPL qui dit "compatible avec la licence de ZFS" et c'est réglé)
En pratique, je ne peux pas si on me passe du code GPL le mettre dans un autre code copyleft, c'est le constat pratique de toute personne aujourd'hui qui fait du GPL. Comme tu dis, A tort ou à raison n'est pas le propos, je n'ai pas dit qui était "le bon" dans l'histoire (pour moi, les deux posent problème : je préfère les codes copyleft qui n'imposent (dans le sens "si tu veux utiliser") pas des choses au code des autres avec de choix arbitraire de ce qui est lié ou pas, type LGPL+exception de link).
[^] # Re: gpl ... seulement si tu veux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 2.
Je n'oublie pas, ce n'est juste pas le sujet.
La licence de ZFS a le même reproche (les deux ont la même volonté de ne pas se mélanger : si RMS voulait ZFS, il pourrait faire une évolution de la GPL qui dit "compatible avec la licence de ZFS" et c'est réglé)
En pratique, je ne peux pas si on me passe du code GPL le mettre dans un autre code copyleft, c'est le constat pratique de toute personne aujourd'hui qui fait du GPL. Comme tu dis, A tort ou à raison n'est pas le propos, je n'ai pas dit qui était "le bon" dans l'histoire (pour moi, les deux posent problème : je préfère les codes copyleft qui n'imposent (dans le sens "si tu veux utiliser") pas des choses au code des autres avec de choix arbitraire de ce qui est lié ou pas, type LGPL+exception de link).