lorsque tu fais du code, tu fais ce que tu veux. Il y a des licences libres qui sont incompatibles avec la gpl. et alors ? Je crois que tu ne voies pas le principal objet "politique" de la gpl, en dehors des 4 libertés : faire une licence virale, qui vaccine le code qui a été fait.
Qu'il y ait des incomptabilités entre la gpl et la cddl et donc qu'on ne puisse pas livrer les 2 en même temps, en quoi est-ce obligatoirement un problème gpl et pas un problème cddl ?
la gpl n'est pas une licence de bisounours, c'est une licence qui oblige les développeurs qui utilisent ton code à publier le leur sous la même licence. Oui on perd tout plein de truc, c'est la vie.
Mais ce qu'on est sûr c'est qu'une entreprise ne pourra pas enfermer son client avec TON code, c'est un choix. Il me convient, il ne te convient pas, chacun peut avoir ses opinions.
De mon point de vue, la gpl à fait plus pour "libérer" les utilisateurs que toutes les autres licences réunies. Je n'utilise que des logiciels gpl, ne contribue qu'à des logiciels gpl et diffuse le peu de code que je fais sous gpl(ou rarement domaine public). Tout plein de gens font la même chose. Peut être que pour une grande partie, cette politique "contraignante" est un choix, les autres s'y plient pour pouvoir bénéficier des avantages du code existant.
Le driver Exfat "libéré" par samsung l'est grâce à la gpl. Il reste le problème des brevets à gérer... n'est-ce pas au coeur de la gplv3 ? cela viendra faut laisser le temps au temps.
Maintenant tu préfère bsd car tu te moques que tes clients puissent enfermer les leurs avec ton code. Ok c'est ton choix. Cela ne fait pas de la gpl un licence "à problème" ou moins "bonne" qu'une autre.
Comme toute liberté, il y a des contraintes dont l'objectif est de préserver la liberté.
[^] # Re: gpl ... seulement si tu veux
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 4.
bon ca commence déjà à me gonfler....
lorsque tu fais du code, tu fais ce que tu veux. Il y a des licences libres qui sont incompatibles avec la gpl. et alors ? Je crois que tu ne voies pas le principal objet "politique" de la gpl, en dehors des 4 libertés : faire une licence virale, qui vaccine le code qui a été fait.
Qu'il y ait des incomptabilités entre la gpl et la cddl et donc qu'on ne puisse pas livrer les 2 en même temps, en quoi est-ce obligatoirement un problème gpl et pas un problème cddl ?
la gpl n'est pas une licence de bisounours, c'est une licence qui oblige les développeurs qui utilisent ton code à publier le leur sous la même licence. Oui on perd tout plein de truc, c'est la vie.
Mais ce qu'on est sûr c'est qu'une entreprise ne pourra pas enfermer son client avec TON code, c'est un choix. Il me convient, il ne te convient pas, chacun peut avoir ses opinions.
De mon point de vue, la gpl à fait plus pour "libérer" les utilisateurs que toutes les autres licences réunies. Je n'utilise que des logiciels gpl, ne contribue qu'à des logiciels gpl et diffuse le peu de code que je fais sous gpl(ou rarement domaine public). Tout plein de gens font la même chose. Peut être que pour une grande partie, cette politique "contraignante" est un choix, les autres s'y plient pour pouvoir bénéficier des avantages du code existant.
Le driver Exfat "libéré" par samsung l'est grâce à la gpl. Il reste le problème des brevets à gérer... n'est-ce pas au coeur de la gplv3 ? cela viendra faut laisser le temps au temps.
Maintenant tu préfère bsd car tu te moques que tes clients puissent enfermer les leurs avec ton code. Ok c'est ton choix. Cela ne fait pas de la gpl un licence "à problème" ou moins "bonne" qu'une autre.
Comme toute liberté, il y a des contraintes dont l'objectif est de préserver la liberté.