Mais du coup ne plus faire ce qu'il veut du binaire s'il ne veut pas redistribuer les patchs (puisqu'il les a achetés). Cet utilisateur a perdu de sa liberté.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes...
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code... La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL...
[^] # Re: Petite correction de base, et le reste tombe... :-p
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à 5.
S'il distribue ses patchs, il doit les fournir à celui qui les reçoit.
S'il veut avoir ses modifications personnelles dans son coin, il est libre de les garder pour lui ou de communiquer à d'autres personnes...
La liberté de ne pas devoir fournir les sources au receveur du logiciel quand on a modifié personnellement un logiciel sous GPL est pour moi une liberté réellement mineure et bien négligeable devant celle que bénéficie le receveur du code... La liberté absolue existe (licence BSD par exemple) mais cela a des contreparties et après cela reste plus de la masturbation intellectuelle que d'une réelle entrave à la liberté des contractants de la GPL...