Voici, pour moi, les 3 types de licence qui existent:
Les copyleft, GPL en tête: fais ce que tu veux, mais si tu modifies, tu dois partager tes modifications
Les non-copyleft, type BSD/MIT/X11: fais ce que tu veux, mais si tu distribues, tu dois dire que c'est moi qui l'ai écrit en premier (conservation du copyright)
Les "domaine public" et associées, type WTFPL/Unlicense/CC0: fais vraiment ce que tu veux
Les licences type domaine public sont pour moi la vrai expression du partage, puisqu'il ne s'agit pas juste de partager le produit mais carrément de supprimer ce qui fait la propriété privée. On ne parle plus de partager, comme si j'avais un quelconque pouvoir de décision sur toi (si je veux, je partage pas); on parle de te faire découvrir quelque chose dont tu es partiellement "propriétaire".
A l'opposé, la GPL pose beaucoup de restrictions sur la redistribution, mais ça a un but long-terme: faire en sorte que tous les logiciels soient libres. Dans un monde parfait où toutes les ressources numériques créées par l'homme fait du libre, ça a du sens, et la GPL a pour seul et unique but d'arriver dans un monde comme ça. En attendant, oui, elle peut être bloquante pour les monopolistes.
Et entre les deux, il y a les bâtardes non-copyleft. Elles promeuvent le partage inconditionnel, même avec les méchants privateurs parce qu'au fond ils diffusent aussi mon code... Mais il faut quand même bien préciser que c'est moi qui l'ai fait ! C'est cette obsession du "moi-je moi-je", où on te force à rappeler qui a fait ça, que j'aime pas. J'admire les bons programmeurs et retiens leur nom parce que leurs produits sont bons, pas parce que je suis obligé (oui j’exagère un peu, mais c'est l'esprit de ces licences: tu dois dire qui a fait le logiciel)
Donc si tu es vraiment pour le partage, pour le "sans-condition" (contrairement à ce que tu penses des BSD-like), tu opteras très vite pour une licence type domaine public !
# Il faut aller plus loin
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal Licences logicielles : Je t'offre une bière, mais tu dois m'en offrir une après !. Évalué à -2.
Voici, pour moi, les 3 types de licence qui existent:
Les licences type domaine public sont pour moi la vrai expression du partage, puisqu'il ne s'agit pas juste de partager le produit mais carrément de supprimer ce qui fait la propriété privée. On ne parle plus de partager, comme si j'avais un quelconque pouvoir de décision sur toi (si je veux, je partage pas); on parle de te faire découvrir quelque chose dont tu es partiellement "propriétaire".
A l'opposé, la GPL pose beaucoup de restrictions sur la redistribution, mais ça a un but long-terme: faire en sorte que tous les logiciels soient libres. Dans un monde parfait où toutes les ressources numériques créées par l'homme fait du libre, ça a du sens, et la GPL a pour seul et unique but d'arriver dans un monde comme ça. En attendant, oui, elle peut être bloquante pour les monopolistes.
Et entre les deux, il y a les bâtardes non-copyleft. Elles promeuvent le partage inconditionnel, même avec les méchants privateurs parce qu'au fond ils diffusent aussi mon code... Mais il faut quand même bien préciser que c'est moi qui l'ai fait ! C'est cette obsession du "moi-je moi-je", où on te force à rappeler qui a fait ça, que j'aime pas. J'admire les bons programmeurs et retiens leur nom parce que leurs produits sont bons, pas parce que je suis obligé (oui j’exagère un peu, mais c'est l'esprit de ces licences: tu dois dire qui a fait le logiciel)
Donc si tu es vraiment pour le partage, pour le "sans-condition" (contrairement à ce que tu penses des BSD-like), tu opteras très vite pour une licence type domaine public !