Je ne pense pas que la neutralité existe, ni même qu'elle est souhaitable. En tout cas, elle n'est sûrement pas présente dans nos livres d'histoire, et dans nos encyclopédies et dictionnaire. Comme on ne peut pas tout mettre, il faut faire un choix, et ce choix devient discutable et source d'éventuelles discordes. Il est aussi très facile de mettre en avant ce dont on est fier, et d'oublier ce dont on l'est moins !!!
Mais je n'ai jamais parlé de neutralité pour les outils comme wikipédia, j'ai parlé d'autorité de la source. A choisir entre un article sur un site anonyme et un article dans wikipédia sur le même sujet, il est évident, qu'a priori, le document publié sur wikipédia a plus de valeur.
Maintenant, évidemment, comme pour toutes les informations que l'on nous sert, il faut rester vigilant, et y appliquer notre libre-arbitre (private joke -> mon université n'arrête pas de nous rebattre les oreilles avec ce libre-arbitre, à bon escient, j'en conviens !).
[^] # Re: Mettre dans une encyclopédie libre ?
Posté par saorge . En réponse à la dépêche Glossaire de l'infographiste. Évalué à 1.
Mais je n'ai jamais parlé de neutralité pour les outils comme wikipédia, j'ai parlé d'autorité de la source. A choisir entre un article sur un site anonyme et un article dans wikipédia sur le même sujet, il est évident, qu'a priori, le document publié sur wikipédia a plus de valeur.
Maintenant, évidemment, comme pour toutes les informations que l'on nous sert, il faut rester vigilant, et y appliquer notre libre-arbitre (private joke -> mon université n'arrête pas de nous rebattre les oreilles avec ce libre-arbitre, à bon escient, j'en conviens !).
Manu