raison pour laquelle je suis à présent près à changer pour une licence plus permissive.
Pas plus permissive : tu as marqué "-SA", donc c'est équivalent à la GFDL sans sections invariantes (copyleft).
Je suis plutôt amateur du non copyleft (donc pas de -SA), mais c'est perso et n'ai absolument pas dit de passer à du non -SA.
Reste sur du -SA si tu veux garder le même type de licence. Juste que la GFDL est vraiment pas top.
Pas de soucis pour que quelqu'un tente sa chance à vendre le fruit de mon travail.
Personnellement je n'y crois pas trop, j'ai en tête l'exemple de Cedega avec wine.
La question n'était pas sur l’intérêt pour une personne, mais sur l'idée que de gens peuvent se faire du libre (et mettent leurs idées dedans plutôt que d'accepter qu'ils n'aiment pas le libre)
Peut-on passer facilement d'une licence à une autre (GNU FDL>CC-BY-SA) simplement en l'écrivant ?
Si c'est toi qui a écrit, ben... Tu fais ce que tu veux, tu as les droits dessus. Si c'est d'autres, faut leur demander l'autorisation avant (oui, changer de licence, c'est chiant, et c'est pour ça que ce n'est pas si mineur comme choix, voir aussi la raison pour laquelle certains demandent des Contributor License Agreement...)
Ce qui était sous une licence ne reste-t-il pas sous cette licence - seules les sections ajoutées étant sous la licence de remplacement ?
Si c'est toi qui a écrit, ben... Tu fais ce que tu veux, tu as les droits dessus (je me répète, je sais :) )
Comment concrétiser ce changement de licence ? Peut-on par exemple écrire : "à compter de telle version le Bottin passe sous licence machin, ceci incluant les sections déjà écrites" ?
Si c'est toi qui a écrit, le prochain ZIP que tu fais, tu mets la nouvelle licence dedans (dans le fichier de licence qui tu as dedans, tu remplaces GFDL par CC-BY-SA), et c'est tout.
(note : remplacer toi par "toi et ton fils à qui tu demandes l'autorisation")
attention que dans le chiffre mis en avant ("près de 3000 jeux Linux") il est clairement précisé que l'on parle de jeux natifs Linux (les jeux émulés via wine ou dosbox ne sont pas comptabilisés).
Ce que je voulais faire comprendre, c'est que "3000 jeux", d'une c'est rien, et de deux ça ne dit rien sur la qualité, donc qu'au final ça ne dit rien sur ce dont dispose le libre sous Linux en terme d’intérêt.
Je ne dit pas que c'est nul, juste que ce chiffre ne signifie rien.
Et j'ai arrêté de chercher à convaincre des linuxiens que non, avoir 3000 jeux moches / inintéressant ne rend pas la plate-forme intéressante, il faut des bons contenus. Bref, je réagissais surtout sur le sous-entendu mis dans la dépèche, hors sujet.
Cette classification ne peut donc pas être parfaite
Je ne remet aucunement en cause ta classification. Je remet juste en cause l'idée qu'on en aurait sur une question-réponse qu'on fait genre "il n'y a pas de jeux sous Linux ?" en utilisant ton nombre.
Le nombre est utile, mais pas pour dire aux gens "Alors, il n'y a pas de jeux sous Linux ?"
[^] # Re: Un "donc" pas si évident...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche «Le Bottin des Jeux Linux» : bientôt 3000 références et un nouveau look.. Évalué à 1. Dernière modification le 20 août 2013 à 00:00.
Pas plus permissive : tu as marqué "-SA", donc c'est équivalent à la GFDL sans sections invariantes (copyleft).
Je suis plutôt amateur du non copyleft (donc pas de -SA), mais c'est perso et n'ai absolument pas dit de passer à du non -SA.
Reste sur du -SA si tu veux garder le même type de licence. Juste que la GFDL est vraiment pas top.
La question n'était pas sur l’intérêt pour une personne, mais sur l'idée que de gens peuvent se faire du libre (et mettent leurs idées dedans plutôt que d'accepter qu'ils n'aiment pas le libre)
Si c'est toi qui a écrit, ben... Tu fais ce que tu veux, tu as les droits dessus. Si c'est d'autres, faut leur demander l'autorisation avant (oui, changer de licence, c'est chiant, et c'est pour ça que ce n'est pas si mineur comme choix, voir aussi la raison pour laquelle certains demandent des Contributor License Agreement...)
Si c'est toi qui a écrit, ben... Tu fais ce que tu veux, tu as les droits dessus (je me répète, je sais :) )
Si c'est toi qui a écrit, le prochain ZIP que tu fais, tu mets la nouvelle licence dedans (dans le fichier de licence qui tu as dedans, tu remplaces GFDL par CC-BY-SA), et c'est tout.
(note : remplacer toi par "toi et ton fils à qui tu demandes l'autorisation")
Ce que je voulais faire comprendre, c'est que "3000 jeux", d'une c'est rien, et de deux ça ne dit rien sur la qualité, donc qu'au final ça ne dit rien sur ce dont dispose le libre sous Linux en terme d’intérêt.
Je ne dit pas que c'est nul, juste que ce chiffre ne signifie rien.
Et j'ai arrêté de chercher à convaincre des linuxiens que non, avoir 3000 jeux moches / inintéressant ne rend pas la plate-forme intéressante, il faut des bons contenus. Bref, je réagissais surtout sur le sous-entendu mis dans la dépèche, hors sujet.
Je ne remet aucunement en cause ta classification. Je remet juste en cause l'idée qu'on en aurait sur une question-réponse qu'on fait genre "il n'y a pas de jeux sous Linux ?" en utilisant ton nombre.
Le nombre est utile, mais pas pour dire aux gens "Alors, il n'y a pas de jeux sous Linux ?"