J'ai l'impression que tu veux le beurre (un système protégé), l'argent du beurre (les dernières mises à jour des logiciels), les miches de la crémière (des paquets binaires à jour)
Si tu veux un tel système, il ne faut clairement pas se diriger vers FreeBSD. Mon avis personnel serait que tu essaies Archlinux (ouais, encore la même) ou tu as à priori la toute dernière version des logiciels. S'il est assez largement distribué, tu auras des paquets, sinon faudra aussi que tu recompiles. Bien sûr il y a d'autres distributions qui font ça hein. Juste, moins bien.
Par contre, je suis convaincu que FreeBSD a du potentiel:
- Si tu ne mets pas souvent ton système à jour (parce qu'il est déjà bien sécurisé)
- Si tu veux un système minimaliste (à la limite, tu connais chaque ligne de code qui tourne)
- Pour continuer le point précédent, si tu es extrêmement paranoïaque que tu tiens à la sécurité
- Si tu veux un système "bien codé", "à l'ambiance aimable" (à ce qu'il parait, hein)
- Si tu veux un NAS tout fait
alors FreeBSD a du sens.
Avons-nous vraiment besoin de FreeBSD?
Il n'y a pas de nous. Il n'y a pas de groupe d'action du libre / de l'open source / des systèmes d'exploitation. Il n'y a pas de concertation décidant de l'utilité et des next actions d'un tas de ligne de code. Il y a juste un ensemble hétérogène d'utilisateurs potentiels, qui voient que le produit répond au besoin. Eux personnellement ont besoin que personne n'empêche le développement de FreeBSD. Note d'ailleurs que ce besoin peut être indirect: une avancée de FreeBSD peut avoir un impact dans les autres systèmes d'exploitation, dont nous sommes utilisateurs.
# La crèmerie
Posté par rakoo (site web personnel) . En réponse au journal FreeBSD un OS sans avenir?. Évalué à 10.
J'ai l'impression que tu veux le beurre (un système protégé), l'argent du beurre (les dernières mises à jour des logiciels), les miches de la crémière (des paquets binaires à jour)
Si tu veux un tel système, il ne faut clairement pas se diriger vers FreeBSD. Mon avis personnel serait que tu essaies Archlinux (ouais, encore la même) ou tu as à priori la toute dernière version des logiciels. S'il est assez largement distribué, tu auras des paquets, sinon faudra aussi que tu recompiles. Bien sûr il y a d'autres distributions qui font ça hein. Juste, moins bien.
Par contre, je suis convaincu que FreeBSD a du potentiel:
- Si tu ne mets pas souvent ton système à jour (parce qu'il est déjà bien sécurisé)
- Si tu veux un système minimaliste (à la limite, tu connais chaque ligne de code qui tourne)
- Pour continuer le point précédent, si tu es extrêmement paranoïaque que tu tiens à la sécurité
- Si tu veux un système "bien codé", "à l'ambiance aimable" (à ce qu'il parait, hein)
- Si tu veux un NAS tout fait
alors FreeBSD a du sens.
Il n'y a pas de nous. Il n'y a pas de groupe d'action du libre / de l'open source / des systèmes d'exploitation. Il n'y a pas de concertation décidant de l'utilité et des next actions d'un tas de ligne de code. Il y a juste un ensemble hétérogène d'utilisateurs potentiels, qui voient que le produit répond au besoin. Eux personnellement ont besoin que personne n'empêche le développement de FreeBSD. Note d'ailleurs que ce besoin peut être indirect: une avancée de FreeBSD peut avoir un impact dans les autres systèmes d'exploitation, dont nous sommes utilisateurs.
Toi et moi on n'en a pas besoin directement, bon, soit. Toi et moi n'avons pas plus besoin d'un chapeau distributeur de papier toilette. Et après ?
Oh, et le meilleur pour la fin :
=]