J’avais par exemple gnome ou xorg qui demandait à être compilé pour une mise à jour de sécurité, je devais alors cesser d’utiliser mon ordinateur pendant plusieurs heures.
Oui c'est le principe de compiler soit-mêmes ses paquets. En contrepartie, ca permet une configuration plus fine de son OS. Certains utilisateurs en semblent assez satisfait.
C’est rapide, ils sont quasiment tous périmés, et vulnérables à des failles de sécurités plus ou moins graves.
Bof, périmé est un grand mot pour dire qu'ils ne sont pas à la dernière version parue. Je te l'accorde, les paquets ont quelques versions de retards, mais ce n'est pas pire qu'une Debian stable.
Pour résumer, chez FreeBSD, c’est du pipeau!
Je trouve que tu vas vite en besogne.
Dernièrement ils ont pris KMS chez Linux, ce qui n’est pas mauvais en soit
Il y a des échanges de codes entre les 2 OS depuis longtemps.
mais chez les BSD, ils se plaignent souvent de se faire voler par « Linux ». C’est je trouve, assez étrange comme comportement ...
Faut peut-être voir les contextes de ces "voles", et comment est-ce qu'ils se sont déroulés, avant de porter un jugement sur la chose.
À l’heure où les ordinateurs portables supplantent les pc de bureau
Je ne vois pas en quoi. Peut-être en terme de ventilation mal conçue. Autrement je n'ai pas l'impression qu'il y a plus d'ordi portable que de fixe, en usage dit "desktop", que ca soit en entreprise ou chez les particuliers
il est évident que FreeBSD n’a avec sa compilation de ports, aucun avenir
Non, ce n'est pas évident. Je peux te citer d'ailleurs au moins une distribution Linux qui a une excellente réputation et une très bonne communauté, alors qu'il n'existe aucun binaires officiels, où il faut tout compiler soit même : Gentoo. Si devoir compiler soit même ses programmes étaient un si gros obstacle, Gentoo aurait été abandonné depuis longtemps au profit des autres distributions.
Bref FreeBSD ça craint de tous les points de vue : la gestion des paquets craint, la gestion des priorités craint, leur philosophie craint.
Question de choix et de point de vu.
FreeBSD, est un système d’exploitation obsolète et dangereux.
Je trouve que c'est une conclusion un peu hâtive et exagérée.
à y réfléchir, selon la configuration logicielle et matérielle, son utilisation orientée serveur est là encore impossible
Mon serveur se porte très bien, merci. A ce jour, je n'ai recensé aucune intrusion, et je n'ai eu aucun problème de drivers ; c'est donc qu'il doit y avoir au moins une configuration matériel et logiciel (et un contexte également) pour lequel l'utilisation de FreeBSD en tant que serveur est utilisable, et non dangereux.
Pour résumer, je trouve que l'article de ton blog n'est qu'un exutoire à une mauvaise expérience vécu, qui n'a finalement que peu d'intérêt et qui ne m'aura rien apporté, et encore moins convaincu de ne pas utiliser cet OS.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.
# Conclusion un peu hâtive, non ?
Posté par Astaoth . En réponse au journal FreeBSD un OS sans avenir?. Évalué à 10.
Quotes issues de ton blogs :
Oui c'est le principe de compiler soit-mêmes ses paquets. En contrepartie, ca permet une configuration plus fine de son OS. Certains utilisateurs en semblent assez satisfait.
Bof, périmé est un grand mot pour dire qu'ils ne sont pas à la dernière version parue. Je te l'accorde, les paquets ont quelques versions de retards, mais ce n'est pas pire qu'une Debian stable.
Je trouve que tu vas vite en besogne.
Il y a des échanges de codes entre les 2 OS depuis longtemps.
Faut peut-être voir les contextes de ces "voles", et comment est-ce qu'ils se sont déroulés, avant de porter un jugement sur la chose.
Je ne vois pas en quoi. Peut-être en terme de ventilation mal conçue. Autrement je n'ai pas l'impression qu'il y a plus d'ordi portable que de fixe, en usage dit "desktop", que ca soit en entreprise ou chez les particuliers
Non, ce n'est pas évident. Je peux te citer d'ailleurs au moins une distribution Linux qui a une excellente réputation et une très bonne communauté, alors qu'il n'existe aucun binaires officiels, où il faut tout compiler soit même : Gentoo. Si devoir compiler soit même ses programmes étaient un si gros obstacle, Gentoo aurait été abandonné depuis longtemps au profit des autres distributions.
Question de choix et de point de vu.
Je trouve que c'est une conclusion un peu hâtive et exagérée.
Mon serveur se porte très bien, merci. A ce jour, je n'ai recensé aucune intrusion, et je n'ai eu aucun problème de drivers ; c'est donc qu'il doit y avoir au moins une configuration matériel et logiciel (et un contexte également) pour lequel l'utilisation de FreeBSD en tant que serveur est utilisable, et non dangereux.
Pour résumer, je trouve que l'article de ton blog n'est qu'un exutoire à une mauvaise expérience vécu, qui n'a finalement que peu d'intérêt et qui ne m'aura rien apporté, et encore moins convaincu de ne pas utiliser cet OS.
Emacs le fait depuis 30 ans, et sans pubs ni télémétrie.