Sincèrement je pensais pas que ça tournerait ainsi pour mon brave wiki ...
Donc tu pourras mettre sans aucun problème Google mail dans la liste de l'auto-hébergement. En effet, on a rien à foutre qu'une personne présente Google, non auto-hébergé, dans la liste des application auto-hébergées.
Des aides comme ça, ça fait plus de mal que de bien à l'open source, car c'est tromper les gens sur ce qu'est l'open source.
De plus, c'est toi qui est venu faire de la publicité hors sujet (le titre parle de logiciels libres, tu parles de logiciels de lire diffusion), donc oui, des gens qui s’intéressent au libre peuvent réagir sur cette publicité pour du non libre forcément (oui, je suis à cheval sur la notion de libre, je n'ai rien contre le non libre mais j'aime qu'on sache faire la différence entre libre et non libre).
pour ce qui est des licences j'avoue ne pas avoir fait la différence open-source/cc dans le sous-titre
Ensuite tu dis :
il est évident que les cc présentées dans ce wiki seront libres (je les vérifierai)
Ben si elle sont libre ça sert à rien de dire "cc" dans le titre, c'est libre!
Tu veux faire quoi? libre? pas besoin de marquer cc dans le titre, on s'en fout c'est libre (et tu mets toujours Leed par exemple, qui n'est pas libre. Ca prend 10 secondes à regarder la licence...). libre et pas libre? dans ce cas la, pourquoi dire que tu veux limiter au libre? Il y a une incohérence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais.
Que tu fasses une liste des applications web, ok, mais ici on parle des applications web open-source... car on s’intéresse aux licences. Donc ton site n'est pas intéressant tant qu'il n'y a pas une différenciation nette de ce qui est libre ou pas (marque "CC" ne dit rien sur sa liberté, des CC peuvent être libres, tu dis que tu précises sans rien préciser).
excusez-moi pour la "légèreté" je ne pensais pas que faire un gros travail de de genre serait aussi mal traité ici.
Quelqu'un qui creuse de trous et les rebouchent fait un gros travail, ça ne veut pas dire que c'est utile. désolé, je regarde le résultat (qui massacre le libre en faisant croire qu'il est ce qu'il n'est pas).
Si tu ne connais pas le libre, pourquoi ne pas donc accepter que tu ne connais pas, que tu t'en fous, que ce qui t’intéresse est la gratuité et donc ne pas parler d'open source? Il n'y a rien de mal à n'avoir rien à faire de l'open source.
Question rhétorique : tu t'appelles Julien, donc tu as un zizi à priori : apprécierais-tu que je fasse un blog disant que Julien est une femme? Ce n'est pas un mal, mais je pense que tu dirais que c'est des conneries (qu'une femme n'a pas de zizi c'est évident), malgré le gros travail de recherche que j'ai effectué sur toi (j'ai passé énormément de temps, promis). Le gros du travail quand on veut parler d'open source est de commencer à savoir ce qu'est l'open-source (comme savoir la différence entre un homme et une femme). Et surtout, la licence est une très très grosse partie des caractéristiques d'un logiciel, ça ne se prend pas à la légère comme ça.
[^] # Re: Une liste très complète d'applis auto-hébergées
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Flux RSS / Atom et logiciels libres. Évalué à 0. Dernière modification le 17 août 2013 à 08:52.
Donc tu pourras mettre sans aucun problème Google mail dans la liste de l'auto-hébergement. En effet, on a rien à foutre qu'une personne présente Google, non auto-hébergé, dans la liste des application auto-hébergées.
Des aides comme ça, ça fait plus de mal que de bien à l'open source, car c'est tromper les gens sur ce qu'est l'open source.
De plus, c'est toi qui est venu faire de la publicité hors sujet (le titre parle de logiciels libres, tu parles de logiciels de lire diffusion), donc oui, des gens qui s’intéressent au libre peuvent réagir sur cette publicité pour du non libre forcément (oui, je suis à cheval sur la notion de libre, je n'ai rien contre le non libre mais j'aime qu'on sache faire la différence entre libre et non libre).
Ensuite tu dis :
Ben si elle sont libre ça sert à rien de dire "cc" dans le titre, c'est libre!
Tu veux faire quoi? libre? pas besoin de marquer cc dans le titre, on s'en fout c'est libre (et tu mets toujours Leed par exemple, qui n'est pas libre. Ca prend 10 secondes à regarder la licence...). libre et pas libre? dans ce cas la, pourquoi dire que tu veux limiter au libre? Il y a une incohérence entre ce que tu dis vouloir faire et ce que tu fais.
Que tu fasses une liste des applications web, ok, mais ici on parle des applications web open-source... car on s’intéresse aux licences. Donc ton site n'est pas intéressant tant qu'il n'y a pas une différenciation nette de ce qui est libre ou pas (marque "CC" ne dit rien sur sa liberté, des CC peuvent être libres, tu dis que tu précises sans rien préciser).
Quelqu'un qui creuse de trous et les rebouchent fait un gros travail, ça ne veut pas dire que c'est utile. désolé, je regarde le résultat (qui massacre le libre en faisant croire qu'il est ce qu'il n'est pas).
Si tu ne connais pas le libre, pourquoi ne pas donc accepter que tu ne connais pas, que tu t'en fous, que ce qui t’intéresse est la gratuité et donc ne pas parler d'open source? Il n'y a rien de mal à n'avoir rien à faire de l'open source.
Question rhétorique : tu t'appelles Julien, donc tu as un zizi à priori : apprécierais-tu que je fasse un blog disant que Julien est une femme? Ce n'est pas un mal, mais je pense que tu dirais que c'est des conneries (qu'une femme n'a pas de zizi c'est évident), malgré le gros travail de recherche que j'ai effectué sur toi (j'ai passé énormément de temps, promis). Le gros du travail quand on veut parler d'open source est de commencer à savoir ce qu'est l'open-source (comme savoir la différence entre un homme et une femme). Et surtout, la licence est une très très grosse partie des caractéristiques d'un logiciel, ça ne se prend pas à la légère comme ça.