Posté par JGO .
En réponse à la dépêche Tails en version 0.20.
Évalué à 3.
Dernière modification le 14 août 2013 à 15:51.
modifier une image pour la faire ressembler au maximum à une autre je ne sais pas si c'est plus légal.
Tu as le droit de faire une image ressemblant à ce que tu veux, même une copie de la Joconde, tant que tu signes ta peinture de ton propre nom. Le fait de partir d'une autre image sous licence libre ne change rien. Ce qui est illégal c'est de tromper un client (lui faire croire que tu lui fournis un ordinateur avec Windows XP alors que c'est un linux déguisé, ou lui faire croire que tu lui vends l'original de la Joconde). En l'occurrence ici le « client » qui a téléchargé Tails sait très bien que ce n'est pas XP donc il n'est pas trompé (le policier n'est pas client, il ne compte pas).
Y'a le même sous GTK je crois. D'ailleurs je ne sais pas si c'est très légal.
Je pense que pour GTK et KDE c'est proche de la limite, mais que ça ne passe pas la limite parce que les personnalisations nécessaires pour faire ressembler à Windows sont distribuées en plusieurs endroits qui offrent de très nombreuses possibilités, et seule une combinaison particulière de couleurs, décorations, etc. fait que cela ressemble à Windows (l'utilisateur a le droit de choisir cette combinaison en privé).
Au contraire dans Tails il y a juste une case à cocher dont la seule fonction est de faire ressembler à Windows. Là je pense que c'est déjà de l'autre côté de la barrière (sans parler ici de l'image de fond), mais on peut toujours discuter.
En revanche distribuer une image sous copyright ça c'est sans conteste interdit et les auteurs ne peuvent le nier. À la limite ils auraient pu inclure un autre image (Microsoft n'a pas le monopole des collines de gazon vert avec un ciel peu nuageux) et documenter comment se procurer l'image originale, par exemple légalement la version basse résolution de Wikipédia, ou inclure dans le navigateur un bookmark vers un sites de fonds d'écran qui en possèdent plein de similaires, voire l'originale (la légalité de tels sites c'est déjà beaucoup moins le problème de Tails).
En ce moment je ne peux pas télécharger Tails ou encore moins mettre à disposition sur un miroir, sans commettre le délit de contrefaçon d'une photographie. C'est un prétexte de plus s'il en fallait pour que certaines autorité en importunent les utilisateurs avant même qu'ils aient cliqué sur TOR. En outre si cette distribution est moins présente sur les miroirs parce que les détenteurs de miroirs pensent comme moi, c'est une entrave à sa mise à disposition et un risque accru pour ceux qui, dans un pays totalitaire, doivent se rendre sur quelques endroits précis et surveillés (typiquement des sites qui parlent de TOR et de crypto) pour télécharger Tails au lieu de la récupérer depuis un miroir universitaire moins suspect.
[^] # Re: Thème XP == problème de copyright
Posté par JGO . En réponse à la dépêche Tails en version 0.20. Évalué à 3. Dernière modification le 14 août 2013 à 15:51.
Tu as le droit de faire une image ressemblant à ce que tu veux, même une copie de la Joconde, tant que tu signes ta peinture de ton propre nom. Le fait de partir d'une autre image sous licence libre ne change rien. Ce qui est illégal c'est de tromper un client (lui faire croire que tu lui fournis un ordinateur avec Windows XP alors que c'est un linux déguisé, ou lui faire croire que tu lui vends l'original de la Joconde). En l'occurrence ici le « client » qui a téléchargé Tails sait très bien que ce n'est pas XP donc il n'est pas trompé (le policier n'est pas client, il ne compte pas).
Je pense que pour GTK et KDE c'est proche de la limite, mais que ça ne passe pas la limite parce que les personnalisations nécessaires pour faire ressembler à Windows sont distribuées en plusieurs endroits qui offrent de très nombreuses possibilités, et seule une combinaison particulière de couleurs, décorations, etc. fait que cela ressemble à Windows (l'utilisateur a le droit de choisir cette combinaison en privé).
Au contraire dans Tails il y a juste une case à cocher dont la seule fonction est de faire ressembler à Windows. Là je pense que c'est déjà de l'autre côté de la barrière (sans parler ici de l'image de fond), mais on peut toujours discuter.
En revanche distribuer une image sous copyright ça c'est sans conteste interdit et les auteurs ne peuvent le nier. À la limite ils auraient pu inclure un autre image (Microsoft n'a pas le monopole des collines de gazon vert avec un ciel peu nuageux) et documenter comment se procurer l'image originale, par exemple légalement la version basse résolution de Wikipédia, ou inclure dans le navigateur un bookmark vers un sites de fonds d'écran qui en possèdent plein de similaires, voire l'originale (la légalité de tels sites c'est déjà beaucoup moins le problème de Tails).
En ce moment je ne peux pas télécharger Tails ou encore moins mettre à disposition sur un miroir, sans commettre le délit de contrefaçon d'une photographie. C'est un prétexte de plus s'il en fallait pour que certaines autorité en importunent les utilisateurs avant même qu'ils aient cliqué sur TOR. En outre si cette distribution est moins présente sur les miroirs parce que les détenteurs de miroirs pensent comme moi, c'est une entrave à sa mise à disposition et un risque accru pour ceux qui, dans un pays totalitaire, doivent se rendre sur quelques endroits précis et surveillés (typiquement des sites qui parlent de TOR et de crypto) pour télécharger Tails au lieu de la récupérer depuis un miroir universitaire moins suspect.