Personnellement c'est quand je vois un bureau XP si propre avec l'image de fond par défaut de XP et aucune icone ou raccourcis sur le bureau, que je trouve ça suspect.
Oui mais je pense que l'idée c'est de mettre un truc que tout le monde a l'habitude de voir, pour éviter que ça "tire l'œil". Quand tu vois un thème windows basique sur un écran en général tu fais pas attention et tu continues ta route, alors que quand tu vois un thème Gnome ou KDE tu peux avoir envie de regarder de plus près. Si tu as les moyens de ne pas éveiller les soupçons de la population lambda c'est toujours ça de pris.
Évidemment quand c'est la police qui rentre dans un cybercafé et qui décide de regarder attentivement chaque poste utilisateur c'est autre chose.
Premièrement, parce que même l'utilisateur basique finit par trouver comment on change le fond d'écran, et même s'il ne sait pas une petite-nièce en vacances le change (et l'utilisateur ne sait plus remettre l'image par défaut).
Dans les cybercafés ou les salles info, souvent c'est le fond d'écran par défaut (encore que, de plus en plus je vois le thème gris avec le fond d'écran bleu uni).
Si les développeurs de Tails prennent le camouflage au sérieux, il faut qu'ils commencent par camoufler cette icône du système TOR connue des régimes autoritaires.
Oui.
Cela existe depuis longtemps, par exemple sous KDE 3 il y avait un thème de couleurs appelé Redmond et un thème de décoration de fenêtre qui ensemble ressemblaient pas mal à Windows 95 ou 2000.
Y'a le même sous GTK je crois. D'ailleurs je ne sais pas si c'est très légal.
Cela avait un intérêt pour migrer des utilisateurs.
Nan ça c'est des conneries.
Il auraient pu faire une image similaire en se basant sur la version libre, et la colorier dans la texture voulue pour être ressemblante.
Franchement j'y connais rien mais modifier une image pour la faire ressembler au maximum à une autre je ne sais pas si c'est plus légal. Là il faut quand même changer tout le ciel, mettre des nuages blanc sur fond bleu, virer les arbustes au fond, teinter les collines avec le bon vert... C'est pas une copie exacte mais ça reste une forme de contrefaçon (surtout si c'est assumé).
De toute façon, si le policier regarde ton écran d'assez près pour voir la différence, ce n'est pas le fond d'écran qui va te vendre, c'est en premier lieu le fait que tu consultais un site web suspect, en deuxième le Alt-tab rapide que tu as peut-être fait pour camoufler ton navigateur (le truc suspect de chez suspect), et si tu n'a pas fait de Alt-tab et que tu regardais un site web anodin, alors c'est l'icone TOR qui te vendra.
[^] # Re: Thème XP == problème de copyright
Posté par eingousef . En réponse à la dépêche Tails en version 0.20. Évalué à 3.
Je déconnais mais je vais répondre quand même.
Oui mais je pense que l'idée c'est de mettre un truc que tout le monde a l'habitude de voir, pour éviter que ça "tire l'œil". Quand tu vois un thème windows basique sur un écran en général tu fais pas attention et tu continues ta route, alors que quand tu vois un thème Gnome ou KDE tu peux avoir envie de regarder de plus près. Si tu as les moyens de ne pas éveiller les soupçons de la population lambda c'est toujours ça de pris.
Évidemment quand c'est la police qui rentre dans un cybercafé et qui décide de regarder attentivement chaque poste utilisateur c'est autre chose.
Dans les cybercafés ou les salles info, souvent c'est le fond d'écran par défaut (encore que, de plus en plus je vois le thème gris avec le fond d'écran bleu uni).
Oui.
Y'a le même sous GTK je crois. D'ailleurs je ne sais pas si c'est très légal.
Nan ça c'est des conneries.
Franchement j'y connais rien mais modifier une image pour la faire ressembler au maximum à une autre je ne sais pas si c'est plus légal. Là il faut quand même changer tout le ciel, mettre des nuages blanc sur fond bleu, virer les arbustes au fond, teinter les collines avec le bon vert... C'est pas une copie exacte mais ça reste une forme de contrefaçon (surtout si c'est assumé).
Oui.
*splash!*