that pretty much dictates commercial Unix running on non-Intel platforms, because although Intel servers are attractive from the bangs per buck point of view, reliability can still be an issue, and Wagner can't afford to have his servers falling over. So for now, Unix does mission critical, while Linux comes in around the edges where uptime isn't quite such a necessity.
Linux est tout à fait capable de faire des uptimes de fou. Il me semble qu'un serveur Linux ne nécessite d'être rebooter qu'en cas de changement de kernel ou de plantage du hardware.
Je n'ai malheureusement jamais eu la chance de tester Linux sur autre chose que de l'x86. S'il est aussi stable que sa version x86, je ne vois vraiment pas pourquoi utiliser un UNIX propriétaire.
Question aux gens ayant eu l'occasion de tester Linux sur des plateformes de bonne qualité (c'est à dire pas x86) : est-il si instable que ça ?
# GNU/Linux pas stable ?
Posté par Bernez . En réponse à la dépêche Linux par la petite porte à l'EMEA. Évalué à 4.
Linux est tout à fait capable de faire des uptimes de fou. Il me semble qu'un serveur Linux ne nécessite d'être rebooter qu'en cas de changement de kernel ou de plantage du hardware.
Je n'ai malheureusement jamais eu la chance de tester Linux sur autre chose que de l'x86. S'il est aussi stable que sa version x86, je ne vois vraiment pas pourquoi utiliser un UNIX propriétaire.
Question aux gens ayant eu l'occasion de tester Linux sur des plateformes de bonne qualité (c'est à dire pas x86) : est-il si instable que ça ?