J'ai commencé par là. Et posté des liens pour appuyer mon propos.
Ah. Donc tu a posté des liens montrant que les religions les plus pratiquées partageaient toutes une «notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même». Notamment, tu a posté des liens qui montraient que c'était le cas dans l'hindouisme, qui n'est certainement pas négligeable en tant que troisième religion la plus pratiqué dans le monde. Autant pour moi, je ne l'avais pas vu. Tout ce que j'avais vu, c'était un lien vers l'article Wikipédia sur l'hindouisme, sans la moindre citation, sans référence à un paragraphe en particulier, sans la moindre réflexion.
Alors moi, je vais faire pareil : cette notion n'existe pas dans l'hindouisme.
Ben ça permet de pas répondre à la question, surtout. On dit botter en touche, aussi, si tu préfères.
Relis le message auquel on répondait, pour voir ?
«Un principe commun à toute les religions est la notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même.»
Je ne vois pas de question, ici, moi. Faudra m'expliquer quel question j'ai évité.
Non, autour de mon pays.
Ton pays, ton nombril, toi toi toi et toujours toi :). Ne parles pas de toutes, ou même de la plupart des religions, dans ce cas. Parle des religions qui gravitent autour de ton nombril.
?? Même pas un lien wikipedia ;) T'as raison, ça coule de source ; mais je croyais que les choses étaient "tout sauf évidentes" ?
Oh mais quel surprise : certaines choses sont évidentes, d'autres non ! Qui l'eut cru ! Moi qui croyait que si quelque chose était évident, alors toute chose était évidente ?
Le problème, pour mettre un lien wikipédia ici, c'est de la choisir parmi les centaines qui conviennent parfaitement à la tâche en question.
Mais puisque tu a l'air d'y tenir, un tout petit aperçu.
J'ai posé une question, tu conditionnes ta réponse à mon obéissance à ton injonction. Je te suggère de t'asseoir, ça va être long.
Pourquoi est-ce que je devrai répondre à une question orientée et fausse comme la tienne, qui cherche à faire apparaître un nation religieuse comme la seul alternative à une horrible nation mettant l'argent au dessus de l'homme ? Pourquoi même se poser la question, si tu n'es pas capable ni d'exhiber une seule nation qui corresponde à ta description ? Est-ce que moi, je te demande si tu préfères une nation parfaitement athée, ou une nation où on te force à manger tes propres enfants ?
Le but n'est pas de conditionner ma réponse à quoi que ce soit, il est de démontrer comme ta question est manipulatrice et fausse. De démontrer que ta dichotomie est une imposture.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140
[^] # Re: Les commentaires islamophobes (ou juste de la bêtise crasse)
Posté par O'neam Anne . En réponse au sondage Ce que je souhaiterais voir disparaître de LinuxFr.org.... Évalué à 4.
Ah. Donc tu a posté des liens montrant que les religions les plus pratiquées partageaient toutes une «notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même». Notamment, tu a posté des liens qui montraient que c'était le cas dans l'hindouisme, qui n'est certainement pas négligeable en tant que troisième religion la plus pratiqué dans le monde. Autant pour moi, je ne l'avais pas vu. Tout ce que j'avais vu, c'était un lien vers l'article Wikipédia sur l'hindouisme, sans la moindre citation, sans référence à un paragraphe en particulier, sans la moindre réflexion.
Alors moi, je vais faire pareil : cette notion n'existe pas dans l'hindouisme.
Relis le message auquel on répondait, pour voir ?
«Un principe commun à toute les religions est la notion de quelque chose au-dessus de l'homme, qui l'aime, le définit et le mesure mieux qu'il ne le fait lui-même.»
Je ne vois pas de question, ici, moi. Faudra m'expliquer quel question j'ai évité.
Ton pays, ton nombril, toi toi toi et toujours toi :). Ne parles pas de toutes, ou même de la plupart des religions, dans ce cas. Parle des religions qui gravitent autour de ton nombril.
Oh mais quel surprise : certaines choses sont évidentes, d'autres non ! Qui l'eut cru ! Moi qui croyait que si quelque chose était évident, alors toute chose était évidente ?
Le problème, pour mettre un lien wikipédia ici, c'est de la choisir parmi les centaines qui conviennent parfaitement à la tâche en question.
Mais puisque tu a l'air d'y tenir, un tout petit aperçu.
Pourquoi est-ce que je devrai répondre à une question orientée et fausse comme la tienne, qui cherche à faire apparaître un nation religieuse comme la seul alternative à une horrible nation mettant l'argent au dessus de l'homme ? Pourquoi même se poser la question, si tu n'es pas capable ni d'exhiber une seule nation qui corresponde à ta description ? Est-ce que moi, je te demande si tu préfères une nation parfaitement athée, ou une nation où on te force à manger tes propres enfants ?
Le but n'est pas de conditionner ma réponse à quoi que ce soit, il est de démontrer comme ta question est manipulatrice et fausse. De démontrer que ta dichotomie est une imposture.
LinuxFr, parfois c'est bien de la MERDE : https://linuxfr.org/users/c2462250/journaux/ecriture-inclusive-feministes-et-wikipedia#comment-1793140