C'est du libre décalé : pas libre au début, mais libre ensuite. Perso, ça ne me choque pas plus que ça.
Google fait ça aussi avec Android (si tu veux un peu d'avance sur les autres, tu te plies aux règles) et c'est un projet qui marche plutôt pas mal ;-) tout en restant libre au final.
Après, on aime ou pas, certes. Mais c'est un moyen comme un autre de financer du libre.
Tu n'aurais pu par exemple l'intégration dans les distributions
Ben si, juste avec quelques mois de décalage par rapport aux sponsors. Vu le cycle de certains distros, ça ne change vraiment pas grand chose.
tu n'aurais pas la relecture par d'autres codeurs de la communauté
Ca change de d'habitude pour 99% des projets?
et les documentations et traductions devraient être geré à part.
Ou pas.
Juste un bandeau "fonctionnalité dans la version pour sponsors, libre le X".
En plus, ça fait de la pub pour le sponsoring.
D'un point de vue logistique, ça semble une mauvaise idée.
C'est pas comme si personne ne maintenait des branches à part (libres mais refusées upstream, ou non libre etc...)
Rien de neuf au niveau logistique.
Et finalement, avoir ça comme source de revenu principal, ça me parait assez mauvais, on précarise les codeurs et ça ne me semble pas sain du tout.
Euh... Peut-être que je n'ai pas compris ton message, mais en fait le financement des nouvelles fonctionnalités est la principale source de revenu de moi et d'autres développeurs libres.
Un financement participatif n'est que le prolongement de ce travail.
Pourquoi "précariser les codeurs" avec ça?
Au bout de combien de temps est ce qu'on va voir quelqu'un qui va refuser de faire une fonctionnalité dans le but de réussir à se faire financer ?
Je le tourne dans l'autre sens : ça ne m’intéresse pas moi le principal codeur de faire sur mon temps libre et je ne suis pas ton esclave, mais si tu payes je veux bien m'y mettre (ou un autre si tu veux) à travers un sponsoring, si tu peux pas seul un financement participatif est possible.
Et comment tu fait si la fonctionnalité n'est pas terminé à temps ?
Comme dans tout contrat et/ou comment dans tout financement participatif.
Je ne vois pas la différence.
Libre != développement communautaire (qui n'est qu'une façon parmi d'autres).
L'argent n'est pas le mal, le libre n'a pas à être contre l'argent, au final on a bien du libre, alors si ce genre de façon de faire du libre marche, pourquoi pas?
[^] # Re: Bien bien !
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Succès de l'extension de mesa en financement participatif. Évalué à 5.
C'est du libre décalé : pas libre au début, mais libre ensuite. Perso, ça ne me choque pas plus que ça.
Google fait ça aussi avec Android (si tu veux un peu d'avance sur les autres, tu te plies aux règles) et c'est un projet qui marche plutôt pas mal ;-) tout en restant libre au final.
Après, on aime ou pas, certes. Mais c'est un moyen comme un autre de financer du libre.
Ben si, juste avec quelques mois de décalage par rapport aux sponsors. Vu le cycle de certains distros, ça ne change vraiment pas grand chose.
Ca change de d'habitude pour 99% des projets?
Ou pas.
Juste un bandeau "fonctionnalité dans la version pour sponsors, libre le X".
En plus, ça fait de la pub pour le sponsoring.
C'est pas comme si personne ne maintenait des branches à part (libres mais refusées upstream, ou non libre etc...)
Rien de neuf au niveau logistique.
Euh... Peut-être que je n'ai pas compris ton message, mais en fait le financement des nouvelles fonctionnalités est la principale source de revenu de moi et d'autres développeurs libres.
Un financement participatif n'est que le prolongement de ce travail.
Pourquoi "précariser les codeurs" avec ça?
Je le tourne dans l'autre sens : ça ne m’intéresse pas moi le principal codeur de faire sur mon temps libre et je ne suis pas ton esclave, mais si tu payes je veux bien m'y mettre (ou un autre si tu veux) à travers un sponsoring, si tu peux pas seul un financement participatif est possible.
Comme dans tout contrat et/ou comment dans tout financement participatif.
Je ne vois pas la différence.
Libre != développement communautaire (qui n'est qu'une façon parmi d'autres).
L'argent n'est pas le mal, le libre n'a pas à être contre l'argent, au final on a bien du libre, alors si ce genre de façon de faire du libre marche, pourquoi pas?