> Faut arreter l'evangelisation bete et mechante ...
Chaqu'un son expérience. Moi je préfère gcc etc... Evidament qu'il y a des problèmes comme dans tous les logiciels mais pour moi gcc est meilleur (même si les autres savent souvant mieux utiliser le cpu) :
- Meilleur message d'erreur
- des extensions utiles
- disponible partout (très important çà surtout quand on a la malchance comme moi de travailler sur des fichiers binaires qui doivent être utilisés sur plusieurs plateformes)
- gdb avec gcc est le meilleur debugger (d'ailleur HP utilise gdb maintenant) en ligne.
- ddd avec gdb/gcc est le meilleur debugger graphique (du moins sous Unix). Et là il n'y a pas photo ! Surtout qu'en on voit les trucs tordus, non ergonomique (et faut de l'ergonomie pour debugger car le mode texte comme dbx c'est lourd...) proposés par les Unix commerciaux.
Alors tu dis que gcc y fait pas ci, y fait pas çà. Je confirme gcc n'est pas parfait. Mais j'ai eu aussi des poblèmes avec le compilo HP :
- certains programmes qui utilisent select() compilés avec -O2 ne marchent pas et pas de problème avec gcc. Et d'autres comportements "woodo" avec X11 quand on utilise les optimisations.
- le préprocesseur n'aime pas les grosses macros (quand une macro utilise d'autres macros qui utilisent d'autres macros ...).
Pour Solaris j'ai moins de critique mais il sort parfois des "pointeurs incompatibles" lorsqu'on utilise les const (les doubles const) .
Par contre je n'ai eu pratiquement aucun problème avec le compilateur OSF-1. Les plus gros reproches sont :
- messages d'erreur pas très clair.
- contrôle du code source très léger (variable non initialisé etc...).
Afin les qualités de gmake et sa disponibilité partout est un vrai bonheur. Surtout que les programmes makes sont beaucoup moins compatibles entre eux que le language C/C++.
> As tu deja essayer de debugger du code Fortran...
Non
> De meme avec GNU, tu sais comment ca se passe la gestion des exceptions C++ avec des librairies partages
Non, je n'ai pas de problème. Mais chaqu'un son expérience.
> revenez sur terre les amis !
Ben j'y suis là ... Tu es d'où toi?
> GCC, c'est bien pour compiler des trucs simpes. Mais rien de plus.
Apparament t'es pas de la planète terre. Ou alors pour toi mozilla/Linux/OpenOffice sont des trucs "simple et rien de plus".
[^] # Re: Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à 3.
Chaqu'un son expérience. Moi je préfère gcc etc... Evidament qu'il y a des problèmes comme dans tous les logiciels mais pour moi gcc est meilleur (même si les autres savent souvant mieux utiliser le cpu) :
- Meilleur message d'erreur
- des extensions utiles
- disponible partout (très important çà surtout quand on a la malchance comme moi de travailler sur des fichiers binaires qui doivent être utilisés sur plusieurs plateformes)
- gdb avec gcc est le meilleur debugger (d'ailleur HP utilise gdb maintenant) en ligne.
- ddd avec gdb/gcc est le meilleur debugger graphique (du moins sous Unix). Et là il n'y a pas photo ! Surtout qu'en on voit les trucs tordus, non ergonomique (et faut de l'ergonomie pour debugger car le mode texte comme dbx c'est lourd...) proposés par les Unix commerciaux.
Alors tu dis que gcc y fait pas ci, y fait pas çà. Je confirme gcc n'est pas parfait. Mais j'ai eu aussi des poblèmes avec le compilo HP :
- certains programmes qui utilisent select() compilés avec -O2 ne marchent pas et pas de problème avec gcc. Et d'autres comportements "woodo" avec X11 quand on utilise les optimisations.
- le préprocesseur n'aime pas les grosses macros (quand une macro utilise d'autres macros qui utilisent d'autres macros ...).
Pour Solaris j'ai moins de critique mais il sort parfois des "pointeurs incompatibles" lorsqu'on utilise les const (les doubles const) .
Par contre je n'ai eu pratiquement aucun problème avec le compilateur OSF-1. Les plus gros reproches sont :
- messages d'erreur pas très clair.
- contrôle du code source très léger (variable non initialisé etc...).
Afin les qualités de gmake et sa disponibilité partout est un vrai bonheur. Surtout que les programmes makes sont beaucoup moins compatibles entre eux que le language C/C++.
> As tu deja essayer de debugger du code Fortran...
Non
> De meme avec GNU, tu sais comment ca se passe la gestion des exceptions C++ avec des librairies partages
Non, je n'ai pas de problème. Mais chaqu'un son expérience.
> revenez sur terre les amis !
Ben j'y suis là ... Tu es d'où toi?
> GCC, c'est bien pour compiler des trucs simpes. Mais rien de plus.
Apparament t'es pas de la planète terre. Ou alors pour toi mozilla/Linux/OpenOffice sont des trucs "simple et rien de plus".