Mouais... Est-ce que ce ne serait pas plus intelligent à long terme de porter GNUStep en C++, histoire de s'affranchir de la dépendance à un langage très très peu utilisé, et de donner la possibilité à plus de développeurs de contribuer ?
Parce que bon, franchement, s'accrocher à ObjectiveC, je vois pas l'intérêt. Même si certains trouvent peut-être le langage meilleur que C++, je ne pense pas que le différentiel soit suffisamment important pour justifier de s'enfermer d'une telle façon. "Faciliter les portages vers GNUStep", c'est rigolo, mais c'est bien à cause de ce choix de langage qu'il y a des problèmes de portage. Faire porter la responsabilité aux développeurs de gcc qui-traînent-les-pieds-à-committer-le-patch, c'est pas très constructif.
Enfin, libre à vous de continuer dans ce qui me paraît une impasse. Déjà qu'il y a Gnome et KDE en face de vous, si en plus vous imposez l'utilisation d'un langage exotique...
[^] # Re: Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1
Posté par Moby-Dik . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à 1.
Parce que bon, franchement, s'accrocher à ObjectiveC, je vois pas l'intérêt. Même si certains trouvent peut-être le langage meilleur que C++, je ne pense pas que le différentiel soit suffisamment important pour justifier de s'enfermer d'une telle façon. "Faciliter les portages vers GNUStep", c'est rigolo, mais c'est bien à cause de ce choix de langage qu'il y a des problèmes de portage. Faire porter la responsabilité aux développeurs de gcc qui-traînent-les-pieds-à-committer-le-patch, c'est pas très constructif.
Enfin, libre à vous de continuer dans ce qui me paraît une impasse. Déjà qu'il y a Gnome et KDE en face de vous, si en plus vous imposez l'utilisation d'un langage exotique...