Si effectivement le but du java était de compiler une seul fois, le but premier était d'avoir un programme tournant sur de multiples platteformes de manière aisée. Qu'en est il à ce jour ? Le jre officiel tourne sous windows, linux, macos, probablement quelques autres architectures. Sur FreeBSD par exemple on attend tjs un JRE récent stable et un petit peu supporté par Sun.
Il faut dire que quand Java a débuté, il n'y avait pas vraiment de compilateurs multi-platteformes et on se disait qu'il serait plus simple de ne compiler qu'une seule fois et de faire des machines virtuelles sur les différentes architectures. Actuellement, les bonnes machines virtuelles ne touchent qu'une partie des platteformes et l'exécution est nettement plus lente qu'en natif. D'un nautre côté on a gcc qui compile pour toutes les architectures et si on l'associe à des libs additionnelles comme qt, il devient possible de compiler pour tout un tas de platteformes, bien plus que celles possédant un jre fonctionnel et avec un gain de vitesse à l'exécution.
Bref à mon avis Java est sur le déclin, peut-être que gcj lui donnera un coup de pouce ?
[^] # Re: +15% - quel intérêt ?
Posté par RB . En réponse à la dépêche Comparatif Intel C++ 7.0 / Gcc 3.2.1. Évalué à 1.
Il faut dire que quand Java a débuté, il n'y avait pas vraiment de compilateurs multi-platteformes et on se disait qu'il serait plus simple de ne compiler qu'une seule fois et de faire des machines virtuelles sur les différentes architectures. Actuellement, les bonnes machines virtuelles ne touchent qu'une partie des platteformes et l'exécution est nettement plus lente qu'en natif. D'un nautre côté on a gcc qui compile pour toutes les architectures et si on l'associe à des libs additionnelles comme qt, il devient possible de compiler pour tout un tas de platteformes, bien plus que celles possédant un jre fonctionnel et avec un gain de vitesse à l'exécution.
Bref à mon avis Java est sur le déclin, peut-être que gcj lui donnera un coup de pouce ?