"inappropriés", c'est très très subjectif... C'est un beau fourre-tout pour rester "entre gens bien".
Ce serait mieux que tu réagisses sur les points importants plutôt que sur "inappropriés".
J'ai utilisé ce mot dans le sens "inappropriés selon lui". Remplace au bon endroit et ma critique est identique: selon toi, si Linus trouve inapproprié de devoir ne pas mettre de peignoir, c'est bien, et si Richard trouve que l'usage d'un nom est inapproprié, c'est pas bien.
Tu confirmes ce que je dis: tu définis "entre gens bien" en fonction de ce que tu trouves TOI approprié ou pas.
Par exemple, à l'heure actuelle, "entre gens bien", on trouve que le politiquement correct est critiquable. Ce sont les bien-pensants, qui se conforment à une opinion moraliste "si tu utilises du politiquement correct, c'est que tu n'es pas indépendant et que tu vis dans le moule de la société". Or, en réalité, si on réfléchit, le politiquement correct (qui est différent de la langue de bois) n'est plus à ce point critiquable maintenant qu'il a été identifié, et si certains s'acharnent, c'est parce qu'ils sont emprisonnés dans le carcan moral de "la liberté de pensée" et se conforme à ce courant dominant dans leur milieu social.
Ma définition d'"ordre social"* était plus pragmatique et plus objective (car j'ai compris facilement que je ne pouvais pas utiliser la même méthode que toi vu qu'elle est subjective): si une attitude engendre des conflits (la limite est certes arbitraire, mais ça ne change rien à l'objectivité pour une limite choisie), c'est qu'elle va à l'encontre de l'ordre social.
*: j'ai parlé de relation sociale, c'est toi qui t'es mis à parler d'ordre social
Je n'aime pas que des gens m'imposent leur définition de ce qui est "bien", c'est tout.
Tu dis quand même que l'attitude de Richard (refuser qlq chose que lui trouve inapproprié et que toi trouve approprié) doit être critiquée, et que l'attitude de Linus (refuser qlq chose que vous deux vous trouvez inapproprié) doit être applaudie.
D'après toi:
les gens qui disent "j'aime pas A et j'aime B" t'impose leur définition de ce qui est bien.
toi qui dis "j'aime A et j'aime pas B", là, ça va, tu n'imposes rien.
De nouveau, je trouve ton attitude incohérente: tu considères que les gens qui imposent leur définition ne sont QUE ceux qui font partie du groupe que tu mets dans ton groupe super subjectif de "gens bien-pensant" (qui ressemble fort à la bien-pensance d'il y a 10-20 ans, et plus la bien-pensance d'aujourd'hui).
[^] # Re: Sexiste !
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à 3.
Ce serait mieux que tu réagisses sur les points importants plutôt que sur "inappropriés".
J'ai utilisé ce mot dans le sens "inappropriés selon lui". Remplace au bon endroit et ma critique est identique: selon toi, si Linus trouve inapproprié de devoir ne pas mettre de peignoir, c'est bien, et si Richard trouve que l'usage d'un nom est inapproprié, c'est pas bien.
Tu confirmes ce que je dis: tu définis "entre gens bien" en fonction de ce que tu trouves TOI approprié ou pas.
Par exemple, à l'heure actuelle, "entre gens bien", on trouve que le politiquement correct est critiquable. Ce sont les bien-pensants, qui se conforment à une opinion moraliste "si tu utilises du politiquement correct, c'est que tu n'es pas indépendant et que tu vis dans le moule de la société". Or, en réalité, si on réfléchit, le politiquement correct (qui est différent de la langue de bois) n'est plus à ce point critiquable maintenant qu'il a été identifié, et si certains s'acharnent, c'est parce qu'ils sont emprisonnés dans le carcan moral de "la liberté de pensée" et se conforme à ce courant dominant dans leur milieu social.
Ma définition d'"ordre social"* était plus pragmatique et plus objective (car j'ai compris facilement que je ne pouvais pas utiliser la même méthode que toi vu qu'elle est subjective): si une attitude engendre des conflits (la limite est certes arbitraire, mais ça ne change rien à l'objectivité pour une limite choisie), c'est qu'elle va à l'encontre de l'ordre social.
*: j'ai parlé de relation sociale, c'est toi qui t'es mis à parler d'ordre social
Tu dis quand même que l'attitude de Richard (refuser qlq chose que lui trouve inapproprié et que toi trouve approprié) doit être critiquée, et que l'attitude de Linus (refuser qlq chose que vous deux vous trouvez inapproprié) doit être applaudie.
D'après toi:
les gens qui disent "j'aime pas A et j'aime B" t'impose leur définition de ce qui est bien.
toi qui dis "j'aime A et j'aime pas B", là, ça va, tu n'imposes rien.
De nouveau, je trouve ton attitude incohérente: tu considères que les gens qui imposent leur définition ne sont QUE ceux qui font partie du groupe que tu mets dans ton groupe super subjectif de "gens bien-pensant" (qui ressemble fort à la bien-pensance d'il y a 10-20 ans, et plus la bien-pensance d'aujourd'hui).