Le sujet était "le discrédite dans tout le monde professionnel" (l'utilisation n'implique pas qu'il n'a pas "perdu des points").
Mais je suis d'accord sur le raisonnement formel, c'est juste que ça ne contredit pas le fond, juste la forme.
Mouais, c'est un peu direct la : on peut dire ça aussi des libristes alors
1) Exact. Le jour où la communauté scientifique s'accordera à dire qu'il existe un impact social négatif de la part d'un effet dont les mécanismes sont suffisamment subtils pour impliquer que l'usage du libre fait partie de l'équation, alors, je reconsidérerais mon choix et mettrais en balance le pour et le contre.
(bref: il y a quand même une petite dose de négation de la réalité, ou d'incompréhension de la complexité de la chose, de la part de ceux qui prétendent que ça n'a pas d'impact (voire de théorie du complot à la "les scientifiques ne sont pas tous d'accord, si on prétend le contraire, c'est à cause d'un lobby"))
2) Ton raisonnement ne me convainc pas. Il dit:
- il est possible d'être choqué par tout et n'importe quoi
- ça implique que tout les choix raisonnables peuvent choquer, alors qu'ils sont raisonnables
- donc, tout ceux qui sont choqués le sont face à des choix raisonnables et ont forcément tort
tu vois bien l'erreur logique du troisième tiret: le fait de dire qu'on peut être choqué par un choix libriste n'implique pas que se cramponner à une blague potache n'est pas immature.
Ainsi, selon ton raisonnement, le fait de parler en langage sms et de refuser d'en changer en prétextant qu'on défend la liberté d'expression et le puritanisme orthographique n'est pas quelque chose d'immature (mais c'est juste que cette personne a "des principes" différents des miens).
Pour déterminer s'il est immature, il faut regarder les désavantages et intérêts du choix, ainsi que les motivations.
Ici, c'est surtout une question de comportement en société face au petit plaisir personnel qu'engendrent la blague potache et le fait de se la jouer rebelle défenseur de la liberté d'expression (alors que ça ne concerne pas plus la liberté d'expression que le fait de reprocher d'écrire en langage sms).
Les faits de:
1) ne pas prendre conscience du fait que le ressenti des autres n'est pas forcément identique au sien
2) avoir une approche simpliste des rapports sociaux
3) accorder beaucoup d'importance au plaisir généré par la blague potache
4) prendre du plaisir à un comportement rebelle de bac à sable
ne sont reconnus pour leur niveau de maturité.
Ce genre de phrase ressemble pas mal à "un bon développeur se doit d'être en costard"
Je ne reproche pas le choix du nom, mais le comportement immature lorsque certains disent que ce nom les dérange.
De même, je ne trouve pas problématique que Linus code en peignoir. Par contre, s'il se met à défendre à tout prix le fait de coder en peignoir alors qu'il y a des arguments de l'autre côté, là, c'est qu'il a un problème avec les relations sociales, et ça peut être un argument pour le discréditer lors d'un choix d'une entreprise où les relations avec Linus sont importantes.
Lorsqu'une entreprise choisit un logiciel libre comme celui en question, un point très important est le fait que les développeurs ne soient pas immatures et qu'il ne faudra pas, pour l'entreprise, engager d'autres développeurs (auquel cas, faire un produit maison dès le début aurait été plus rentable et efficace).
[^] # Re:Sexiste !
Posté par j-c_32 . En réponse à la dépêche Weboob atteint le .g. Évalué à 0.
Le sujet était "le discrédite dans tout le monde professionnel" (l'utilisation n'implique pas qu'il n'a pas "perdu des points").
Mais je suis d'accord sur le raisonnement formel, c'est juste que ça ne contredit pas le fond, juste la forme.
1) Exact. Le jour où la communauté scientifique s'accordera à dire qu'il existe un impact social négatif de la part d'un effet dont les mécanismes sont suffisamment subtils pour impliquer que l'usage du libre fait partie de l'équation, alors, je reconsidérerais mon choix et mettrais en balance le pour et le contre.
(bref: il y a quand même une petite dose de négation de la réalité, ou d'incompréhension de la complexité de la chose, de la part de ceux qui prétendent que ça n'a pas d'impact (voire de théorie du complot à la "les scientifiques ne sont pas tous d'accord, si on prétend le contraire, c'est à cause d'un lobby"))
2) Ton raisonnement ne me convainc pas. Il dit:
- il est possible d'être choqué par tout et n'importe quoi
- ça implique que tout les choix raisonnables peuvent choquer, alors qu'ils sont raisonnables
- donc, tout ceux qui sont choqués le sont face à des choix raisonnables et ont forcément tort
tu vois bien l'erreur logique du troisième tiret: le fait de dire qu'on peut être choqué par un choix libriste n'implique pas que se cramponner à une blague potache n'est pas immature.
Ainsi, selon ton raisonnement, le fait de parler en langage sms et de refuser d'en changer en prétextant qu'on défend la liberté d'expression et le puritanisme orthographique n'est pas quelque chose d'immature (mais c'est juste que cette personne a "des principes" différents des miens).
Pour déterminer s'il est immature, il faut regarder les désavantages et intérêts du choix, ainsi que les motivations.
Ici, c'est surtout une question de comportement en société face au petit plaisir personnel qu'engendrent la blague potache et le fait de se la jouer rebelle défenseur de la liberté d'expression (alors que ça ne concerne pas plus la liberté d'expression que le fait de reprocher d'écrire en langage sms).
Les faits de:
1) ne pas prendre conscience du fait que le ressenti des autres n'est pas forcément identique au sien
2) avoir une approche simpliste des rapports sociaux
3) accorder beaucoup d'importance au plaisir généré par la blague potache
4) prendre du plaisir à un comportement rebelle de bac à sable
ne sont reconnus pour leur niveau de maturité.
Je ne reproche pas le choix du nom, mais le comportement immature lorsque certains disent que ce nom les dérange.
De même, je ne trouve pas problématique que Linus code en peignoir. Par contre, s'il se met à défendre à tout prix le fait de coder en peignoir alors qu'il y a des arguments de l'autre côté, là, c'est qu'il a un problème avec les relations sociales, et ça peut être un argument pour le discréditer lors d'un choix d'une entreprise où les relations avec Linus sont importantes.
Lorsqu'une entreprise choisit un logiciel libre comme celui en question, un point très important est le fait que les développeurs ne soient pas immatures et qu'il ne faudra pas, pour l'entreprise, engager d'autres développeurs (auquel cas, faire un produit maison dès le début aurait été plus rentable et efficace).