• [^] # Re: Parfait. Les questions comme les réponses.

    Posté par (site web personnel) . En réponse à la dépêche Entretien avec Jérôme Glisse, développeur des pilotes graphiques radeon pour Red Hat. Évalué à 10.

    Sauf que je préfère l'option "faire pression économique sur AMD" pour obtenir le retrait des firmwares que l'option rétro-ingénierie des firmwares.

    Pfff, comme si ils avaient le choix ... à moins que tu acceptes de perdre toute accélération graphique! Les avocats d'AMD doivent empêcher la libération pour une bonne raison. La seule solution acceptable est donc la rétro-ingénierie. C'est trop facile de rester dans son fauteuil et dire qu'une entreprise est pas assez libre...

    La question 13 en particulier me semble plus lourde de conséquence que les débats Xorg/Mir/Wayland. J'aimerais un jour comprendre pourquoi il faut un SDK par marque (intel, AMD, Nvidia) pour compiler un programme OPENCL alors que c'est un standard approuvé par toutes ces marques !!!! °_° !!!!! TONNERRE DE BREST !

    Simplement parce que le standard est sur l'interface, pas sur l'implémentation. Dois-je te rappeler que chaque chipset a sa façon de travailler, son langage? Oui on peut factoriser du code (Gallium), mais au final, les implémentations vont forcement différer à un moment. Tu as vision trop logicielle du problème, on parle de compilateur et de driver là.