Aucune velléité de se plaindre, c'est un choix global d'entreprise, que je ne trouve simplement pas facile à assumer localement. Et il faut effectivement mettre les coûts en face des nouvelles fonctions. Je me permets d'insister, que cela fasse rire ou pas :-), sur deux choses :
Ce type de choix d'entreprises n'est pas guidé par des considérations techniques et d'efficacité, mais plutôt contractuelles, juridiques, par minimisation du risque, par méconnaissance de l'écosystème et des alternatives, par clientélisme vis à vis du métier.
Du fait d'incompatibilités croissantes avec l'écosystème courant Crosoft, rester sur 02003 correspond en réalité à une baisse croissante de productivité, et il faut repayer pour conserver la même efficacité. Différence notoire avec un tournevis, qui ne perd pas d'efficacité (en dehors du phénomène d'usure).
Dit autrement, le prix final payé pour ce renouvellement est l'expression d'un rapport de force entre notre société et Microsoft, et n'a globalement rien à voir avec le coût réel des fonctionnalités nouvelles. En libre ce coût serait peut-être moins éloigné du coût réel des nouvelles fonctions et de portage/recompilation/tests des fonctions existantes.
Dans les faits, nous n'aurions pas pu rester bcp plus longtemps sur O2003, mais aurions certainement pu pousser l'analyse de LO/AOO : une expérimentation a été faite avec des utilisateurs volontaires, qui a capotée (je n'en connais pas les raisons).
[^] # Re: Déforker
Posté par Xavier Verne (site web personnel) . En réponse à la dépêche LibreOffice 4.1 et Apache OpenOffice 4.0 sont de sortie. Évalué à 8.
Aucune velléité de se plaindre, c'est un choix global d'entreprise, que je ne trouve simplement pas facile à assumer localement. Et il faut effectivement mettre les coûts en face des nouvelles fonctions. Je me permets d'insister, que cela fasse rire ou pas :-), sur deux choses :
Dit autrement, le prix final payé pour ce renouvellement est l'expression d'un rapport de force entre notre société et Microsoft, et n'a globalement rien à voir avec le coût réel des fonctionnalités nouvelles. En libre ce coût serait peut-être moins éloigné du coût réel des nouvelles fonctions et de portage/recompilation/tests des fonctions existantes.
Dans les faits, nous n'aurions pas pu rester bcp plus longtemps sur O2003, mais aurions certainement pu pousser l'analyse de LO/AOO : une expérimentation a été faite avec des utilisateurs volontaires, qui a capotée (je n'en connais pas les raisons).