Je viens de me faire un petit programme pour me rendre compte de ça. Je n'avais, pour l'instant, pas compris std:async et compagnie.
En fait, il y a pas mal de travail à accomplir pour obtenir le même type de traitement qui est fait nativement par Haskell. Mais ce n'est pas insurmontable.
Par contre, je me dis qu'il peut arriver qu'une opération map échoue, et ait besoin d'être retentée. Est-ce que Haskell permet de définir la politique de failover ? Où on s'en fout ? :D
En tout cas, merci pour ta contribution à mon élévation intellectuelle, c'est toujours appréciable.
[^] # Re: C++ std::future
Posté par LupusMic (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du livre « Parallel and Concurrent Programming in Haskell ». Évalué à 3.
Je viens de me faire un petit programme pour me rendre compte de ça. Je n'avais, pour l'instant, pas compris std:async et compagnie.
En fait, il y a pas mal de travail à accomplir pour obtenir le même type de traitement qui est fait nativement par Haskell. Mais ce n'est pas insurmontable.
Par contre, je me dis qu'il peut arriver qu'une opération map échoue, et ait besoin d'être retentée. Est-ce que Haskell permet de définir la politique de failover ? Où on s'en fout ? :D
En tout cas, merci pour ta contribution à mon élévation intellectuelle, c'est toujours appréciable.