Parce que ça ne vaut pas le coût/coup : créer un thread/spark/autre peut coûter plus cher qu'évaluer séquentiellement a et b.
Pour avoir fait de la programmation parallèle en Haskell dans mon précédent job, j'ai bien compris que c'était pas évident de faire un programme parallèle et efficace (et souvent, tu dois aussi jouer avec les directives de forcage d'évaluation (les "bang patterns") afin d'éviter de créer trop de fermetures en mémoire).
[^] # Re: Parallélisation automatique ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du livre « Parallel and Concurrent Programming in Haskell ». Évalué à 8.
Parce que ça ne vaut pas le coût/coup : créer un thread/spark/autre peut coûter plus cher qu'évaluer séquentiellement a et b.
Pour avoir fait de la programmation parallèle en Haskell dans mon précédent job, j'ai bien compris que c'était pas évident de faire un programme parallèle et efficace (et souvent, tu dois aussi jouer avec les directives de forcage d'évaluation (les "bang patterns") afin d'éviter de créer trop de fermetures en mémoire).