sauf que iOS et Android n'ont pas à assurer la rétrocompatibilité. Ce sont des OS mobiles. Il n'y avait pas vraiment d'applications mobiles à l'époque. Pour attirer des users, il ne faut pas 100000 applications. Personne ne va installer autant d'appli sur son smartphone. Par contre, une poignée d'application clef qui correspond à 90% des usages est plus pertinent. Si Canonical fournit de base ces applications, le téléphone répondra aux besoins donc trouvera utilisateur. En plus, ils ne sont pas obligés de partir de zéro : adapter des LL desktop sur mobile ou reprendre des LL android peut être une bonne solution pour certains softs.
Tout a fait, le probleme qu'Ubuntu n'y arrivera pas. Microsoft a du mal a le faire sur Windows Phone (toujours pas Instagram ni Google Mail), faut pas croire qu'Ubuntu va y arriver. Bcp des softs essentiels sont lies a des services en ligne aujourd'hui.
Heu... sauf erreur de ma part, Microsoft vend environ 10 fois moins de Surface que Apple d'iPad. Mais ce n'est que le début. Metro est nouveau et fait encore peur. Ils vont surement gagner des PDM. Leur erreur est de proposer Windows RT comme un Windows. Sous couvert de transparence entre les interfaces, ça remet d'autant plus en évidence le contraste entre les archi matérielles à l'usage.
Grande nouvelle : Windows 8 c'est pas seulement des Surface, c'est tous les desktops Windows 8 aussi...
L'attrait, c'est le duo smartphone/desktop et l'OS Libre. Des développeurs libres peuvent très bien proposer une version mobile de leur appli desktop (quitte à ce qu'elle soit allégée comme une lister de fichier Oasis pour LivreOffice).
Personne ne s'interesse aux softs libres de Linux en mobile, en imaginant qu'ils soient portes. Ce que les gens veulent c'est Instagram, Twitter, Facebook, Google Mail, Yahoo Mail, etc...
Ensuite, l'objectif n'est pas d'entrer dans le trio de tête des OS mobile au côté de iOS et Android. Evidemment que la tâche est ardue. Le but dans un premier temps, c'est de prouver qu'il y a de la demande et que les gens sont intéressés. Et ça part bien : environ 2 millions de dollar par jour sur Indiegogo jusqu'ici.
Ben pourtant si, parce que si ils n'ont pas de masse critique, les operateurs telephoniques vont les envoyer paitre, les developpeurs qui ont deja bcp de boulot avec 3 OS vont les envoyer paitre aussi, et resultat il n'y aura pas les softs importants, et personne ne voudra du systeme (cf. BlackBerry).
[^] # Re: Même analyse que l'auteur de l'article
Posté par pasBill pasGates . En réponse à la dépêche Ubuntu Edge, premier smartphone Canonical : convergent, haut de gamme, financement participatif. Évalué à 3.
sauf que iOS et Android n'ont pas à assurer la rétrocompatibilité. Ce sont des OS mobiles. Il n'y avait pas vraiment d'applications mobiles à l'époque. Pour attirer des users, il ne faut pas 100000 applications. Personne ne va installer autant d'appli sur son smartphone. Par contre, une poignée d'application clef qui correspond à 90% des usages est plus pertinent. Si Canonical fournit de base ces applications, le téléphone répondra aux besoins donc trouvera utilisateur. En plus, ils ne sont pas obligés de partir de zéro : adapter des LL desktop sur mobile ou reprendre des LL android peut être une bonne solution pour certains softs.
Tout a fait, le probleme qu'Ubuntu n'y arrivera pas. Microsoft a du mal a le faire sur Windows Phone (toujours pas Instagram ni Google Mail), faut pas croire qu'Ubuntu va y arriver. Bcp des softs essentiels sont lies a des services en ligne aujourd'hui.
Heu... sauf erreur de ma part, Microsoft vend environ 10 fois moins de Surface que Apple d'iPad. Mais ce n'est que le début. Metro est nouveau et fait encore peur. Ils vont surement gagner des PDM. Leur erreur est de proposer Windows RT comme un Windows. Sous couvert de transparence entre les interfaces, ça remet d'autant plus en évidence le contraste entre les archi matérielles à l'usage.
Grande nouvelle : Windows 8 c'est pas seulement des Surface, c'est tous les desktops Windows 8 aussi...
L'attrait, c'est le duo smartphone/desktop et l'OS Libre. Des développeurs libres peuvent très bien proposer une version mobile de leur appli desktop (quitte à ce qu'elle soit allégée comme une lister de fichier Oasis pour LivreOffice).
Personne ne s'interesse aux softs libres de Linux en mobile, en imaginant qu'ils soient portes. Ce que les gens veulent c'est Instagram, Twitter, Facebook, Google Mail, Yahoo Mail, etc...
Ensuite, l'objectif n'est pas d'entrer dans le trio de tête des OS mobile au côté de iOS et Android. Evidemment que la tâche est ardue. Le but dans un premier temps, c'est de prouver qu'il y a de la demande et que les gens sont intéressés. Et ça part bien : environ 2 millions de dollar par jour sur Indiegogo jusqu'ici.
Ben pourtant si, parce que si ils n'ont pas de masse critique, les operateurs telephoniques vont les envoyer paitre, les developpeurs qui ont deja bcp de boulot avec 3 OS vont les envoyer paitre aussi, et resultat il n'y aura pas les softs importants, et personne ne voudra du systeme (cf. BlackBerry).