C'est une terminologie propre à Intel à cause l'ISA qui doit respecter la compatibilité ascendante.
Il n'y a pas que Intel qui respecte la compatibilité ascendante : sur PPC64, un mot fait 32b, parce qu'il faut rester compatible avec le PPC, et que l'archi « de base » a été créée pour du 32b.
Dans le contexte du « vocabulaire » d'Intel c'est complètement logique.
Ce que je dis, c'est que les autres font exactement pareil, Intel n'est pas le seul, et « malheureusement » ces autres se sont basés sur leur taille de base à eux (et la plupart, c'était après, à l'époque où le 32 fleurissait, donc un mot c'est 32b chez beaucoup d'autres constructeurs qu'Intel ; OK, en volume, au final, ça ne représente pas tant que ça...).
Quand « je » parle de mots de n bits, je parle de la taille des mots utilisés « par défaut » par l'architecture.
OK. Alors je ne sais pas comment appeler ça, mais je rechignerais à l'appeler « mot », vu comment ça a déjà été utilisé pour autre choses sur les archis qui sont compatibles avec plusieurs « tailles » de GPR/adresse.
Bon, en gros on est à peu près d'accord, mais je pinaille un peu sur le vocabulaire. Je parlerais au final plus de taille de registre, ou de taille de pointeur, qui de taille de « mot ».
[^] # Re: Mouai
Posté par benoar . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 2.
Il n'y a pas que Intel qui respecte la compatibilité ascendante : sur PPC64, un mot fait 32b, parce qu'il faut rester compatible avec le PPC, et que l'archi « de base » a été créée pour du 32b.
Ce que je dis, c'est que les autres font exactement pareil, Intel n'est pas le seul, et « malheureusement » ces autres se sont basés sur leur taille de base à eux (et la plupart, c'était après, à l'époque où le 32 fleurissait, donc un mot c'est 32b chez beaucoup d'autres constructeurs qu'Intel ; OK, en volume, au final, ça ne représente pas tant que ça...).
OK. Alors je ne sais pas comment appeler ça, mais je rechignerais à l'appeler « mot », vu comment ça a déjà été utilisé pour autre choses sur les archis qui sont compatibles avec plusieurs « tailles » de GPR/adresse.
Bon, en gros on est à peu près d'accord, mais je pinaille un peu sur le vocabulaire. Je parlerais au final plus de taille de registre, ou de taille de pointeur, qui de taille de « mot ».