Dans un monde ou tout le monde se tourne vers le mobile, Firefox et Mozilla deviennent de moins en moins pertinent.
Oui c'est vrai, Firefox pour Android n'existe pas. D'ailleurs ce n'est pas comme si ils avaient été parmi les premiers à faire un navigateur pour le mobile. Qui se souvient de Minimo ? ;-)
c'est que la technologie est quand meme loin d'etre competitive avec Android ou Qt.
Faudrait mettre en avant des points de comparaison pour comparer la competitivité. Au doigt mouillé, je dirais qu'en nombre de développeur, les développeurs web sont bien plus nombreux que pour android, (et QT, n'en parlons pas).
Ce n'est pas forcement un modele d'ouverture (J'aimerais bien connaitre le rapport entre contribution paye par Mozilla et contribution libre exterieur).
Certes, les employés contribuent plus en terme de ligne de code que les contributeurs externes, vu qu'ils font ça à temps plein. Et encore, faudrait avoir des statistiques précises. Parce qu'il y a quand mêmes des milliers de contributeurs bénévoles, vs quelques centaines d'employés. Enfin bon, en admettant que les employés Mozilla produisent plus que les contributeurs externes, je ne vois pas en quoi ça ferait de Firefox OS et cie des projets moins ouvert. Tout est sur http://hg.mozilla.org et github (et quand je dis tout, c'est vraiment tout: logiciels, sites web etc). Tout le monde peut contribuer. Hello bugzilla!
Il y a une augmentation de la complexite du systeme
C'est vrai que QT et Android, sont des plateformes super simples en interne, avec très peu de couches logiciels... :-/
Firefox OS, c'est un noyau linux et un Gecko. Et c'est tout. Toutes les applis, y compris le bureau sont en HTML.
des risques de securite non negligeable (Faire un navigateur web dans un navigateur web par exemple).
Bon déjà, il y a plein de nouvelles techniques pour la secu des applis (exemple: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTTP/Access_control_CORS ). De plus, avec XUL, Mozilla a une énorme expérience sur la secu "inter-frame". Le <iframe mozbrowser> utilisé dans Firefox OS pour faire un navigateur, est en fait la même chose qu'un <browser> en XUL. Et ça fonctionne quand même plutôt bien niveau sécu depuis 15 ans :-p
De grosse difficulte de deboggage (j'inclus aussi traquer les problemes de consomation d'energie).
Il y a plein d'outils pour débogguer (et même faire des tests fonctionnels) sur Firefox OS. Faut bien que les développeurs de Firefox OS puissent debogguer et tester :-p
est-ce qu'il y a un marche pour un telephone moins bien que la concurrence
Vu les ruptures de stock chez geeksphone et autres, je dirais que oui. Tout le monde n'a pas besoin d'un smartphone à 500 balles.
Faut voir si les operateurs sont toujours aussi fort et capable de faire manger n'importe quoi a leur client...
[^] # Re: ça marchera jamais?
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ubuntu Edge : Révolution ou bide annoncé ?. Évalué à 5. Dernière modification le 24 juillet 2013 à 10:37.
mais bien sûr :-)
Oui c'est vrai, Firefox pour Android n'existe pas. D'ailleurs ce n'est pas comme si ils avaient été parmi les premiers à faire un navigateur pour le mobile. Qui se souvient de Minimo ? ;-)
Faudrait mettre en avant des points de comparaison pour comparer la competitivité. Au doigt mouillé, je dirais qu'en nombre de développeur, les développeurs web sont bien plus nombreux que pour android, (et QT, n'en parlons pas).
Certes, les employés contribuent plus en terme de ligne de code que les contributeurs externes, vu qu'ils font ça à temps plein. Et encore, faudrait avoir des statistiques précises. Parce qu'il y a quand mêmes des milliers de contributeurs bénévoles, vs quelques centaines d'employés. Enfin bon, en admettant que les employés Mozilla produisent plus que les contributeurs externes, je ne vois pas en quoi ça ferait de Firefox OS et cie des projets moins ouvert. Tout est sur http://hg.mozilla.org et github (et quand je dis tout, c'est vraiment tout: logiciels, sites web etc). Tout le monde peut contribuer. Hello bugzilla!
C'est vrai que QT et Android, sont des plateformes super simples en interne, avec très peu de couches logiciels... :-/
Firefox OS, c'est un noyau linux et un Gecko. Et c'est tout. Toutes les applis, y compris le bureau sont en HTML.
Bon déjà, il y a plein de nouvelles techniques pour la secu des applis (exemple: https://developer.mozilla.org/en-US/docs/HTTP/Access_control_CORS ). De plus, avec XUL, Mozilla a une énorme expérience sur la secu "inter-frame". Le
<iframe mozbrowser>utilisé dans Firefox OS pour faire un navigateur, est en fait la même chose qu'un<browser>en XUL. Et ça fonctionne quand même plutôt bien niveau sécu depuis 15 ans :-pIl y a plein d'outils pour débogguer (et même faire des tests fonctionnels) sur Firefox OS. Faut bien que les développeurs de Firefox OS puissent debogguer et tester :-p
Vu les ruptures de stock chez geeksphone et autres, je dirais que oui. Tout le monde n'a pas besoin d'un smartphone à 500 balles.
Firefox OS n'est pas n'importe quoi.