• [^] # Re: suite : les précisions ...

    Posté par . En réponse au journal L'Open Source chez OVH. Évalué à 3.

    Bidon

    Non c'est un choix. Tu peux le trouver stupide. Mais contrairement à toutes les conneries qu'il dit souvent, cela à un sens.

    Partager leurs modifications sur n'importe quel serveur git avec des noms de commiteurs obfusqués, ré-écrits ou tous les changements rebasés c'est vraiment pas difficile.

    C'est ce que je dis. Le problème n'est pas Github mais de trouver l'orga qui permet de bosser efficacement dans les limites que l'on se pose et de manière réfléchie.

    Après ca ne veut pas dire que je suis d'accord avec lui, tout au contraire. Si tu ne veux pas faire fuire ce genre d'info tu es obligé camoufler tellement d'infos que c'est vite stupide de vouloir publier ses changements et decontribuer. Tu bosses en interne dans ton coin, tu demandes à tout le monde de n'avoir aucune activité publique et quand ca n'a plus de valeur tu publies/upstream. Ca à un coût certain mais il faut savoir être cohérent. Entre les deux, c'est nawak.

    Maintenant si le but c'est de retenir tes mecs, tu as intêret à avoir de très bonnes raisons de faire ça. Si tu leur interdit toute façade publique ils risquent d'avoir envie d'aller voir ailleurs rapidement.