• [^] # Re: un CMS pour du statique?

    Posté par . En réponse à la dépêche Réouverture de BoomTchak. Évalué à 1.

    J'ai découvert SPIP y'a même pas un mois (ici d'ailleur et merci), ça m'a donné envie de refaire le site moribond de notre groupe scout.

    C'est vrai que c'est bien.

    Cet outil a 2 gros avantages à mon avis:
    1. La publication sur internet est à la portée d'une personne dont la connaissance d'internet se limite à outlook-express.
    2. Le design du site se fait simplement pour quelqu'un connaisant HTML.

    De plus il a quelques avantages suplémentaires
    - le principe de la boucle est bien trouvé et finalement puissant
    (heu, j'ai pas dit qu'ils ont inventé la boucle hein! Allez voir vous comprendrez).
    - Il est en français, ca fait tout drôle quand on lit la doc.
    - Y'a une doc extensive.
    - Y'a un système de cache configurable.
    - C'est de gauche, mais là je m'égare...

    Un inconvénient tout de même, je me suis crever à taper la DB avec php pour récupérer les types de mots et classer mes boucles MOTS et voilà que ces cons intègrent la boucle TYPES_MOTS dans la version 1.5 à venir tout bientôt, pffff... Bon y se ratrape, car j'avais pas encore tenté le formatage des mails d'annonce. Comment y font pour deviner _mes_ besoins

    Quand au codage à la dure, je viens de délaisser vim pour l'édition d'HTML; en faveur de Quanta http://quanta.sourceforge.net/(...) Ceux qui comme moi aimaient Dreamweaver du temps de leure époque windows et ont été déçu de Bluefish, trouveront là l'outil qu'ils leur faut. Tiens ils en sont à la version 3 elle vaut la peine?

    Depuis qu'on utilise SPIP la liberté d'expression est obligatoire!
    ---
    Beatnick