Ce que je voulais dire c'est que à partir du moment ou une loi oblige les entreprises à mettre des backdoors dans leurs logiciels, l'utilité du logiciel libre devient incontestable.
Mais qui parle de backdoor dans ce cas précis ?
MS héberge dans ses datacenters les emails de ses utilisateurs (service Outlook.com). La NSA tape à la porte et dit "donne nous un accès à telle et telle données comme le stipule la loi". MS donne un accès. Si ca se trouve ils utilisent des logiciels libres sur leur serveur, t'en sais rien, et ca change rien.
Ca n'a rien à voir avec un backdoor caché dans un logiciel qui s'exécute sur le poste du client.
En revanche Red Hat ne peut pas obéir car toute backdoor serait visible du fait du code source ouvert
Euh : pas besoin de backdoor : si Red Hat met en place une plateforme type Outlook.com, ils feront exactement comme MS et donnerons un accès aux données demandées, logiciel libre ou pas.
[^] # Re: Et tu aurais voulu qu'ils fassent quoi d'autre ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft : pbpg a-t-il eu une attaque ? "Votre vie privée est notre priorité". Évalué à 10.
Mais qui parle de backdoor dans ce cas précis ?
MS héberge dans ses datacenters les emails de ses utilisateurs (service Outlook.com). La NSA tape à la porte et dit "donne nous un accès à telle et telle données comme le stipule la loi". MS donne un accès. Si ca se trouve ils utilisent des logiciels libres sur leur serveur, t'en sais rien, et ca change rien.
Ca n'a rien à voir avec un backdoor caché dans un logiciel qui s'exécute sur le poste du client.
Euh : pas besoin de backdoor : si Red Hat met en place une plateforme type Outlook.com, ils feront exactement comme MS et donnerons un accès aux données demandées, logiciel libre ou pas.