0.9.14.001 ? C'est une blague ? Est-ce qu'ils prevoient une 0.9.14.001.2_pre5 pour preparer la transition vers la preparation de la pre_release de la version alpha de la version 0.9 ?
bon, alors je le dis clairement dans l'espoir que des developpeurs ici comprendront ce que je veux dire: utiliser beaucoup de numero dans une version est une mauvaise idee. Les consequences sont que les gens ne savent jamais vraiment quelle version ils utilisent. En plus, on comprend rien au message qu'on fait passer normalement dans un no de version.
KDE a par exemple essaye dans le passe. Seul 1% des utilisateurs etaient capable de dire si ils avaient la 1.2.1 ou la 1.1.2
Pour des gros projets, je conseillerai le numerotation facon KDE (la nouvelle). Un chiffre pour la version majeur de chez majeur, un chiffre pour marquer les evolutions, et un chiffre pour marquer les bugfix.
Je ne suis pas un fan de la numerotation du kernel. Le premier chiffre ne signifie plus grand chose quand on y regarde.
Pour un petit projet, deux chiffres suffisent : bugfix va souvent de pair avec evolution. Ou bien il n'y a pas de distinction entre evolution majeure et mineure, donc vous pouvez faire monter le premier chiffre facilement.
Et cette peur de la 1.0, faudrait l'affronter. Une 1.0, c'est une version stable, pas une version qui a tout ce dont on peut rever et 0 bugs. Si la 0.9.machin.bidule est stable, autant l'appeler 1.0 . Meme s'il y a des bugs qui sont decouverts dans la 1.0 (horreur!), c'est pas grave. Je trouve que le discours "oui mais tu comprends, la 0.9 est 10 fois plus stable qui n'importe quel logiciel 1.0 commercial" est franchement ridicule. On donne plutot l'impression d'etre incapable de sortir un produit stable a rester toujours en dessous des 0.X
# Re: phpgroupware nouveau est là
Posté par Philippe F (site web personnel) . En réponse à la dépêche phpgroupware nouveau est là. Évalué à 3.
bon, alors je le dis clairement dans l'espoir que des developpeurs ici comprendront ce que je veux dire: utiliser beaucoup de numero dans une version est une mauvaise idee. Les consequences sont que les gens ne savent jamais vraiment quelle version ils utilisent. En plus, on comprend rien au message qu'on fait passer normalement dans un no de version.
KDE a par exemple essaye dans le passe. Seul 1% des utilisateurs etaient capable de dire si ils avaient la 1.2.1 ou la 1.1.2
Pour des gros projets, je conseillerai le numerotation facon KDE (la nouvelle). Un chiffre pour la version majeur de chez majeur, un chiffre pour marquer les evolutions, et un chiffre pour marquer les bugfix.
Je ne suis pas un fan de la numerotation du kernel. Le premier chiffre ne signifie plus grand chose quand on y regarde.
Pour un petit projet, deux chiffres suffisent : bugfix va souvent de pair avec evolution. Ou bien il n'y a pas de distinction entre evolution majeure et mineure, donc vous pouvez faire monter le premier chiffre facilement.
Et cette peur de la 1.0, faudrait l'affronter. Une 1.0, c'est une version stable, pas une version qui a tout ce dont on peut rever et 0 bugs. Si la 0.9.machin.bidule est stable, autant l'appeler 1.0 . Meme s'il y a des bugs qui sont decouverts dans la 1.0 (horreur!), c'est pas grave. Je trouve que le discours "oui mais tu comprends, la 0.9 est 10 fois plus stable qui n'importe quel logiciel 1.0 commercial" est franchement ridicule. On donne plutot l'impression d'etre incapable de sortir un produit stable a rester toujours en dessous des 0.X