Ce sont deux mécanismes complémentaires : l'autre donc, c'est "zram" : il permet de créer un blockdevice en mémoire, qu'on peut ensuite formater de type swap puis faire un "swapon" pour l'utiliser.
C'est un peu plus polyvalent, je m'en suis également servi pour gérer le /tmp/ de certains serveurs MySQL ayant des traitements de cochons (de gros volumes de données qui transitaient par le /tmp/).
Mais à l'usage j'ai quand même eu pas mal de problèmes de fuite mémoire avec "zram", si bien que je ne l'utilise plus du tout. Peut-être que zswap sera mieux suivi.
Le comble là dedans pour moi c'est qu'à moins que je confonde, "zram" était à l'origine Compcache, un module spécialisé dans la compression du swap. Et c'est lors de l'intégration upstream qu'ils l'ont fait évoluer vers quelque chose de plus générique.
[^] # Re: Zswap vs Zram
Posté par Kioob (site web personnel) . En réponse à la dépêche Linux pour Workgroups 3.11, le noyau prêt pour le bureau. Évalué à 5.
Ce sont deux mécanismes complémentaires : l'autre donc, c'est "zram" : il permet de créer un blockdevice en mémoire, qu'on peut ensuite formater de type swap puis faire un "swapon" pour l'utiliser.
C'est un peu plus polyvalent, je m'en suis également servi pour gérer le /tmp/ de certains serveurs MySQL ayant des traitements de cochons (de gros volumes de données qui transitaient par le /tmp/).
Mais à l'usage j'ai quand même eu pas mal de problèmes de fuite mémoire avec "zram", si bien que je ne l'utilise plus du tout. Peut-être que zswap sera mieux suivi.
Le comble là dedans pour moi c'est qu'à moins que je confonde, "zram" était à l'origine Compcache, un module spécialisé dans la compression du swap. Et c'est lors de l'intégration upstream qu'ils l'ont fait évoluer vers quelque chose de plus générique.
alf.life