Je connais et j'ai compris le dessin il y a longtemps.
Le dessin dit qu'il faut un nouveau standard pour remplacer les 14 précédents sauf que :
-L'espéranto a été crée avant qu'elle ne soit proposée comme langue internationale, sa création n'avait pas ce but à l'origine
-L'espéranto dans les propositions actuelles ne doit pas remplacer les autres langues, elle doit être une langue qui ne sert qu'entre personnes ayant des langues maternelles disjointes. Du coup l'anglais, le français, etc. seraient préservés mais dans les pays où ils ont usage.
Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ?
Car il n'est pas bon et pose des problèmes.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe,
L'allemand est la langue en UE la plus parlée de manière native : Allemagne, Autriche, Belgique (et Suisse même s'il n'est pas dans l'UE, ça pourrait l'être un jour). L'anglais a peut être plus de locuteurs secondaires mais même parmi ces personnes là, une large partie de cette population ne sait pas manier l'anglais correctement.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.
Tu as lu le rapport Grin (ou un résumé) ? Ce type est spécialiste dans l'économie des langues et a potassé le sujet pour le compte de l'UE.
Son travail explique très clairement en quoi le tout à l'anglais pose de gros problèmes que le tout à l'espéranto n'a pas. Et il cite les difficultés dans le cadre d'une politique du tout à l'espéranto en appuyant sur la nécessité d'une politique rigoureuse, cohérente, coopérative entre les pays avec beaucoup de communications pour le lancement afin que cela fonctionne.
Donc lis le rapport Grin, ou un résumé, et viens en débattre si tu as des désaccords avec ses arguments... Je pense que cela serait une meilleure base pour la discussion...
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à 4.
Je connais et j'ai compris le dessin il y a longtemps.
Le dessin dit qu'il faut un nouveau standard pour remplacer les 14 précédents sauf que :
-L'espéranto a été crée avant qu'elle ne soit proposée comme langue internationale, sa création n'avait pas ce but à l'origine
-L'espéranto dans les propositions actuelles ne doit pas remplacer les autres langues, elle doit être une langue qui ne sert qu'entre personnes ayant des langues maternelles disjointes. Du coup l'anglais, le français, etc. seraient préservés mais dans les pays où ils ont usage.
Car il n'est pas bon et pose des problèmes.
L'allemand est la langue en UE la plus parlée de manière native : Allemagne, Autriche, Belgique (et Suisse même s'il n'est pas dans l'UE, ça pourrait l'être un jour). L'anglais a peut être plus de locuteurs secondaires mais même parmi ces personnes là, une large partie de cette population ne sait pas manier l'anglais correctement.
Tu as lu le rapport Grin (ou un résumé) ? Ce type est spécialiste dans l'économie des langues et a potassé le sujet pour le compte de l'UE.
Son travail explique très clairement en quoi le tout à l'anglais pose de gros problèmes que le tout à l'espéranto n'a pas. Et il cite les difficultés dans le cadre d'une politique du tout à l'espéranto en appuyant sur la nécessité d'une politique rigoureuse, cohérente, coopérative entre les pays avec beaucoup de communications pour le lancement afin que cela fonctionne.
Donc lis le rapport Grin, ou un résumé, et viens en débattre si tu as des désaccords avec ses arguments... Je pense que cela serait une meilleure base pour la discussion...