xkcd c'est sympa mais le problème est que l'espéranto existe depuis un bon moment pour que finalement cela ne s'applique pas.
Je crois que tu n'a pas compris le dessin :)
l'espéranto est une réponse
En tant que 15eme standard sans doute. Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ? Même les botanistes ont arreté les diagnoses en latin (utilisé car langue morte et non influencée par une culture actuelle) parce que c'est trop long, trop chiant trop compliqué de rédiger dans une langue qui n'est pas pratiquée.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe, son choix comme langue d'interopérabilité me semble évident. Utiliser une langue que personne ne parle au quotidien (l'espéranto, le latin, le grec ancien...) me semble d'une stupidité sans nom car :
- l'usage d'une langue, quelle qu'elle soit reste influencée par la culture du locuteur, ne serait-ce que parce qu'il fera des traductions littérales de sa langue natale (comme pour l'anglais) s'il ne parle pas couramment la langue
- une langue non parlée en dehors d'un certain milieu ne sera apprise que par les gens fréquentant ce milieu : les textes de loi en espéranto seraient encore moins compréhensibles par le pékin moyen qu'écrit en anglais. Super une langue d'élites ....
- plus personne en dehors de hobbyistes n'apprend de langues mortes tout bêtement parce l'investissement est juste énorme pour un gain quasi nul en dehors du fun. Je ne vois pas en quoi l'espéranto serait différent.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.
[^] # Re: L'anglais c'est pratique
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Happy Bastille Day !. Évalué à -1.
Je crois que tu n'a pas compris le dessin :)
En tant que 15eme standard sans doute. Pourquoi faire alors qu'il en existe déjà un ? Même les botanistes ont arreté les diagnoses en latin (utilisé car langue morte et non influencée par une culture actuelle) parce que c'est trop long, trop chiant trop compliqué de rédiger dans une langue qui n'est pas pratiquée.
L'anglais est très probablement la langue étrangère la plus parlée d'europe, son choix comme langue d'interopérabilité me semble évident. Utiliser une langue que personne ne parle au quotidien (l'espéranto, le latin, le grec ancien...) me semble d'une stupidité sans nom car :
- l'usage d'une langue, quelle qu'elle soit reste influencée par la culture du locuteur, ne serait-ce que parce qu'il fera des traductions littérales de sa langue natale (comme pour l'anglais) s'il ne parle pas couramment la langue
- une langue non parlée en dehors d'un certain milieu ne sera apprise que par les gens fréquentant ce milieu : les textes de loi en espéranto seraient encore moins compréhensibles par le pékin moyen qu'écrit en anglais. Super une langue d'élites ....
- plus personne en dehors de hobbyistes n'apprend de langues mortes tout bêtement parce l'investissement est juste énorme pour un gain quasi nul en dehors du fun. Je ne vois pas en quoi l'espéranto serait différent.
Bref, l'esperanto n'est pas une solution, encore moins une solution viable face à l'anglais, l'espagnol, l'arabe ou le chinois.