En ce moment il y a les logins manager et les environnements de bureau et cela ne pose aucun soucis. Certes un system compositor ferait plus de chose que le login manager, mais il n'y a pas de raison que les environnements deviennent incompatibles. Le but du system compositor est principalement d'assurer le changement d'utilisateur et d'environnement justement (Chapter 2. Types of Compositors). L'avantage avec Wayland justement c'est que l'on peut imbriquer tout ça sans trop de soucis puisque l'imbrication est justement supportée (nested compositing).
S'ils ont bien pris soin de standardiser cette partie et que les extensions customs de chaque DE ne se marchent pas dessus, ça peut en effet marcher.
Personne n'est obligé de ré-implémenter son propre compositeur, il est tout à fait possible d'utiliser Weston et de coder juste la partie qui gère les fenêtres ou autre dans un module pour weston
Tout à fait. Mais en pratique personne ne le fait.
C'est là que le bât blesse selon moi, je n'aurais rien à redire si tout le monde avait étendu Weston plutôt que de refaire son propre truc.
L'approche de Mir semble plutôt être de vouloir tout gluer ensemble
Mir en lui même est indépendant et n'a pas besoin de Unity (cf les exemples fournis dans les sources).
Les deux bases de codes sont développées séparément, avec un couche de compatibilité entre les deux (Mir étant développé en C++ tandis que Unity 8 est développé en QML).
[Mir is a] general purpose display server that other distributions, desktops, and other upstreams can use
Ce n'est pas non plus ce que j'avais compris lors de l'annonce initiale, mais il semble que Canonical ne cherche plus à restreindre Mir aux besoins de Unity.
(tant mieux mais trop tard ?)
Quelle vaste blague, je pense que l'on peut attendre longtemps l'aide de Cannonical sur ce point. Si ils veulent que les autres shells marchent, ils peuvent tout à fait les porter, on n'attends que ça. J'ai comme l'impression que cela ne vas pas se produire.
Sachant qu'ils ce sont pris un vent et que personne ne c'est montré intéressé, ça risque de prendre du temps en effet.
Et il est clair qu'ils ne vont pas s'amuser à porter un DE si c'est pour que le patch ne soit pas accepté upstream après.
Il ne faut pas confondre le travail du compositeur avec celui des applications qui ne font que du rendu, en utilisant en grande partie un version d'OpenGL ou du rendu software sur le CPU. Même les drivers propriétaires sont obligés de fournir une librairie 'libgl' si ils veulent que les applications marchent avec leur driver. Coder une application avec des "spécificités de l'implémentation de Wayland faite par Gnome-Shell" est un non-sens. Le protocole est fixé, versionné, et les extensions sont ajoutées dans Wayland, pas par les compositeurs qui vont "remplacer" Weston.
Specific compositor implementations may have their own interfaces provided as extensions
C'est ça qui me fait peur.
Xorg aussi utilise des extensions par rapport aux specs X11, mais vu que tout le monde l'utilise la question de la compatibilité entre les implémentation ne se pose pas.
[^] # Re: Waylands et Mir ?
Posté par Malizor . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (3). Évalué à 1.
S'ils ont bien pris soin de standardiser cette partie et que les extensions customs de chaque DE ne se marchent pas dessus, ça peut en effet marcher.
Tout à fait. Mais en pratique personne ne le fait.
C'est là que le bât blesse selon moi, je n'aurais rien à redire si tout le monde avait étendu Weston plutôt que de refaire son propre truc.
Mir en lui même est indépendant et n'a pas besoin de Unity (cf les exemples fournis dans les sources).
Les deux bases de codes sont développées séparément, avec un couche de compatibilité entre les deux (Mir étant développé en C++ tandis que Unity 8 est développé en QML).
(http://www.jonobacon.org/2013/07/10/mir-for-everyone/)
Ce n'est pas non plus ce que j'avais compris lors de l'annonce initiale, mais il semble que Canonical ne cherche plus à restreindre Mir aux besoins de Unity.
(tant mieux mais trop tard ?)
Sachant qu'ils ce sont pris un vent et que personne ne c'est montré intéressé, ça risque de prendre du temps en effet.
Et il est clair qu'ils ne vont pas s'amuser à porter un DE si c'est pour que le patch ne soit pas accepté upstream après.
http://wayland.freedesktop.org/docs/html/sect-Protocol-Interfaces.html :
C'est ça qui me fait peur.
Xorg aussi utilise des extensions par rapport aux specs X11, mais vu que tout le monde l'utilise la question de la compatibilité entre les implémentation ne se pose pas.