a) Si l'avitaminose A avait chuté en 10 ans c'est parcequ'elle avait explosé suite aux innondations de 1998
Oui mais avant?? le programme a fonctionné non?
b) La liste des causes données comme responsables de l'avitaminose A était curieusement incomplète, vu que la cause "catastrophe naturelle" manquait
Et ce n'est pas à leur honneur. Cependant on pourrait dire qu'il s'agit d'une cause circonstancielle contrairement aux autres causes. On pourrait surtout dire que les études qui parlent de succès portent sur une durée de 35 ans. Voir aussi le lien de mon précédent post.
Et il y a une profusion de formes passives dans le document ce qui tend à pousser le lecteur inattentif à leur attribuer le mérite de la réussite du projet.
Bof. C'est une interprétation très personnelle. C'est très courant d'écrire comme ça lorsqu'on fait un rapport.
HKI travaille avec la recherche agricole pour reconnaitre et distribuer de nouvelles espèces de plantes fortifiées comme la patate douce à peau orange qui a de haute valeurs nutritionelles, un bon taux d'adoption et peut se cultiver dans de nombreux environnement
Je ne vois pas en quoi cela va à l'encontre des positions de GP. Au contraire ils soutiennent la "biofortification".
HKI méne une étude (削除) pour valider que (削除ここまで)évaluer si la consommation de riz doré améliore le taux de vitamine A et pour s'assurer que si il est distribué il parviendra à ceux qui en ont besoin.
Tu me tend un piège non? c'est trop gros. Si tu fais des études pour valider, ta démarche scientifique est déjà biaisée, et tes résultats le seront...
Que HKI ait une position différente sur le golden rice ne change rien a leur bilan jusqu'ici, bilan sans golden rice.
De plus je relis l'article, je ne vois pas en quoi le role de HKI serait étouffé. Une lecture encore très personnelle de ta part.
Sauf qu'avec les OGM on tourne souvent en rond, c'est à dire que l'on ressort en boucle exactement la même souche à toutes les générations. La probabilité d'une mutation qui ferait produire à la plante un produit toxique ou la rendrait stérile est donc réelle (même si très faible)
Si je comprends bien cette éventuelle toxicité due à une instabilité ne pose problème que pour ceux qui tenteraient de replanter le golden rice. Dommage, le droit de réutilisation des graines est un argument pour le golden rice. Ce droit serait-il un leurre?
Non, ils citent des extraits de publication.
Tu leur reproche de faire des citations en donnant leurs sources? mince moi qui croyais que c'était comme ça qu'il fallait faire...
Autant je trouve intéressant ton point de vue sur l’apport du golden rice dans un pays où l'insécurité alimentaire est liée aux aléas climatiques (et où la possibilité du home gardening y serait limité). Autant c'est noyé dans des arguments qui visiblement font mouche, mais moi me laisse perplexe...
[^] # Re: Simpliste ?
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 1.
Oui mais avant?? le programme a fonctionné non?
Et ce n'est pas à leur honneur. Cependant on pourrait dire qu'il s'agit d'une cause circonstancielle contrairement aux autres causes. On pourrait surtout dire que les études qui parlent de succès portent sur une durée de 35 ans. Voir aussi le lien de mon précédent post.
Bof. C'est une interprétation très personnelle. C'est très courant d'écrire comme ça lorsqu'on fait un rapport.
Je ne vois pas en quoi cela va à l'encontre des positions de GP. Au contraire ils soutiennent la "biofortification".
Tu me tend un piège non? c'est trop gros. Si tu fais des études pour valider, ta démarche scientifique est déjà biaisée, et tes résultats le seront...
Que HKI ait une position différente sur le golden rice ne change rien a leur bilan jusqu'ici, bilan sans golden rice.
De plus je relis l'article, je ne vois pas en quoi le role de HKI serait étouffé. Une lecture encore très personnelle de ta part.
Si je comprends bien cette éventuelle toxicité due à une instabilité ne pose problème que pour ceux qui tenteraient de replanter le golden rice. Dommage, le droit de réutilisation des graines est un argument pour le golden rice. Ce droit serait-il un leurre?
Tu leur reproche de faire des citations en donnant leurs sources? mince moi qui croyais que c'était comme ça qu'il fallait faire...
Autant je trouve intéressant ton point de vue sur l’apport du golden rice dans un pays où l'insécurité alimentaire est liée aux aléas climatiques (et où la possibilité du home gardening y serait limité). Autant c'est noyé dans des arguments qui visiblement font mouche, mais moi me laisse perplexe...