Posté par hugoL .
En réponse au journal Le Golden rice et les bobos.
Évalué à 2.
Dernière modification le 11 juillet 2013 à 13:57.
Ouhla il y a pleins de choses que j'omets de dire.
Enfin la je parlais de quelque chose d'essentiel par rapport a ce que tu disais. Tu affirmes que la baisse de l'avitaminose est circonstanciel, ce qui n'a pas toujours été vraie dans le temps. Donc le Bangladesh reste un exemple valide, avec une nette diminution de la prévalence depuis 73 http://iphn.gov.bd/english/vitamin.html
Quand Greenpeace déclare "grace à notre méthode, l'avitaminose A recule au Bangladesh" je me fais tout de suite du soucis pour leurs chevilles.
Ou parlent-t-ils a la première personne? ils citent le Bangladesh en exemple. Ils n'ont pas, a ma connaissance, participé a ce projet.
Autre chose sur laquelle GP et moi ne sommes pas d'accord c'est sur le rôle que peut jouer le riz doré dans un pays comme le Bangladesh qui a les pieds dans l'eau 2 mois par an tous les ans
Je ne connais pas ce pays autant que toi, loin de la. C'est un argument fort intéressant. Mais alors que faire avec les autres carences? car le golden rice n'est pas une réponse a la malnutrition.
des problèmes de fragilité ou de toxicité de tous les aliments modifiés génétiquement
Pas vraiment. Dans le cas général si GP est contre les OGMs, ce n'est pas a cause de leur supposée toxicité. Tout simplement car il y a consensus scientifique pour dire que les OGMs ne sont pas toxiques par nature. Dans le cas particulier du golden rice, ils citent des publications qui émettent des doutes car le mode d'action du gêne n'est pas conventionnel et est mal compris.
Leur position peut paraitre idéologique de prime abord. Ce pourquoi elle n'est pas évidente a tenir, exactement comme lorsqu'ils s'opposent a l'envoi d'aide alimentaire OGM des états unis. Ça peut paraitre idiot mais en creusant un peu, j’adhère a leurs arguments.
[^] # Re: Simpliste ?
Posté par hugoL . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 2. Dernière modification le 11 juillet 2013 à 13:57.
Enfin la je parlais de quelque chose d'essentiel par rapport a ce que tu disais. Tu affirmes que la baisse de l'avitaminose est circonstanciel, ce qui n'a pas toujours été vraie dans le temps. Donc le Bangladesh reste un exemple valide, avec une nette diminution de la prévalence depuis 73 http://iphn.gov.bd/english/vitamin.html
Ou parlent-t-ils a la première personne? ils citent le Bangladesh en exemple. Ils n'ont pas, a ma connaissance, participé a ce projet.
Je ne connais pas ce pays autant que toi, loin de la. C'est un argument fort intéressant. Mais alors que faire avec les autres carences? car le golden rice n'est pas une réponse a la malnutrition.
Pas vraiment. Dans le cas général si GP est contre les OGMs, ce n'est pas a cause de leur supposée toxicité. Tout simplement car il y a consensus scientifique pour dire que les OGMs ne sont pas toxiques par nature. Dans le cas particulier du golden rice, ils citent des publications qui émettent des doutes car le mode d'action du gêne n'est pas conventionnel et est mal compris.
Leur position peut paraitre idéologique de prime abord. Ce pourquoi elle n'est pas évidente a tenir, exactement comme lorsqu'ils s'opposent a l'envoi d'aide alimentaire OGM des états unis. Ça peut paraitre idiot mais en creusant un peu, j’adhère a leurs arguments.