Ce post est très intéressant, mais c'est dommage qu'une personne aussi éclairée fasse preuve d'autant d'utilisation de la rhétorique, ou tourne son discours de manière à "écraser" les doutes et les entièrement anti, tel mamie avec les prix en août.
Le point Godwin n'est pas loin.
C'est pourquoi j'y apprécie le commentaire de Mr Pourquoi modérant le propos.
Haïti et Mao n'ont rien à voir là-dedans, et leur mention peut laisser à penser que l'auteur du post vit l'humanisme par procuration, aveuglé par son (non)acte sans introduire les notions de contexte.
Utiliser comme ça la culpabilité, franchement, c'est fort !
L'exemple d'Haïti est pas judicieux, d'autant plus qu'on a eu vent de détournement des fonds envoyés.
Du riz j'en ai envoyé en Somalie comme tout un chacun en classe de 6ème, c'était bien ça nous faisait prendre conscience qu'il existait un lieu où on crève la dalle et on a pas de quoi écrire, mais quant au moyen et long terme, bof.
Le terme "Golden Rice" nous amène, pour nous à l'esprit étriqué de bobos gens-de-la-terricide, à l'association d'idées :
Golden = Gold = Emiles et images
Ha non pardon !
Golden = Gold = Or = argent, plein !
D'autant plus que oui, quand on pense riz + OGM + Asie (c'est loin mais on y fait du bien, halleluia), on se demande :
Mais en quoi ce riz leur permettra de s(e)'(ré)approprier leurs cultures basées sur des graines ancestrales, interdites sauf paiement, après que lesdites graines furent brevetées (en gros) ?
ça nous amène ainsi vers le débat de "le business de la charité", et si j'étais extrême :
"le riche qui s'excuse d'avoir bâti sa fortune sur les tranches à bas revenus de la population, en leur donnant du pain et de la soupe, pour pouvoir dormir tranquille".
Alors quand on argumente comme ça (marc ou les bobos), c'est pas en réveillant l'esprit reptilien que ça va mener vers un débat de raison, modéré, pilomilieu.
La pensée occidentale a ce paradoxe résumé dans cette maxime :
"L'enfer est pavé de bonnes intentions".
Que faut-il y comprendre ? Selon le post : vous les bobos n'enlevez pas les intentions, parce que ce sont des pavés, et vous allez les balancer à la figure de (pauvres) paysans (et surtout faire mal à la fierté du défenseur des bonnes intentions ?)
Alors mieux vaut rester centré sur la question : quel est l'apport de ce Golden Rice, quelles sont les alternatives ailleurs, en quoi c'est une réponse à moyen terme, quels problèmes ça ne résout pas... etc.
# obscurité
Posté par barret benoit . En réponse au journal Le Golden rice et les bobos. Évalué à 10. Dernière modification le 10 juillet 2013 à 13:29.
Ce post est très intéressant, mais c'est dommage qu'une personne aussi éclairée fasse preuve d'autant d'utilisation de la rhétorique, ou tourne son discours de manière à "écraser" les doutes et les entièrement anti, tel mamie avec les prix en août.
Le point Godwin n'est pas loin.
C'est pourquoi j'y apprécie le commentaire de Mr Pourquoi modérant le propos.
Haïti et Mao n'ont rien à voir là-dedans, et leur mention peut laisser à penser que l'auteur du post vit l'humanisme par procuration, aveuglé par son (non)acte sans introduire les notions de contexte.
Utiliser comme ça la culpabilité, franchement, c'est fort !
L'exemple d'Haïti est pas judicieux, d'autant plus qu'on a eu vent de détournement des fonds envoyés.
Du riz j'en ai envoyé en Somalie comme tout un chacun en classe de 6ème, c'était bien ça nous faisait prendre conscience qu'il existait un lieu où on crève la dalle et on a pas de quoi écrire, mais quant au moyen et long terme, bof.
Le terme "Golden Rice" nous amène, pour nous à l'esprit étriqué de bobos gens-de-la-terricide, à l'association d'idées :
Ha non pardon !
D'autant plus que oui, quand on pense riz + OGM + Asie (c'est loin mais on y fait du bien, halleluia), on se demande :
Mais en quoi ce riz leur permettra de s(e)'(ré)approprier leurs cultures basées sur des graines ancestrales, interdites sauf paiement, après que lesdites graines furent brevetées (en gros) ?
ça nous amène ainsi vers le débat de "le business de la charité", et si j'étais extrême :
"le riche qui s'excuse d'avoir bâti sa fortune sur les tranches à bas revenus de la population, en leur donnant du pain et de la soupe, pour pouvoir dormir tranquille".
Alors quand on argumente comme ça (marc ou les bobos), c'est pas en réveillant l'esprit reptilien que ça va mener vers un débat de raison, modéré, pilomilieu.
La pensée occidentale a ce paradoxe résumé dans cette maxime :
"L'enfer est pavé de bonnes intentions".
Que faut-il y comprendre ? Selon le post : vous les bobos n'enlevez pas les intentions, parce que ce sont des pavés, et vous allez les balancer à la figure de (pauvres) paysans (et surtout faire mal à la fierté du défenseur des bonnes intentions ?)
Alors mieux vaut rester centré sur la question : quel est l'apport de ce Golden Rice, quelles sont les alternatives ailleurs, en quoi c'est une réponse à moyen terme, quels problèmes ça ne résout pas... etc.